Решение по делу № 33-3498/2016 от 29.02.2016

Судья: Горковенко С.А. № 33-3498

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Мельничук В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КМОО «Защита прав потребителей «Правой и Финансовой защиты населения» - Павловой Е.С. в интересах Козновой Л.Г. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17 ноября 2015 года

по делу по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правой и Финансовой защиты населения» в интересах Козновой Л.Г. к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа-Страхование» о признании договора страхования недействительной сделкой, взыскании денежной суммы, в том числе: неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных Банком и уплаченных Заемщиком на сумму страхового взноса, неустойки, суммы морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

КМОО «Защита прав потребителей «Правой и Финансовой защиты населения» в интересах Козновой Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа-Страхование», ОАО «Альфа Банк», в котором просили признать договор комплексного страхования №.. . от.. . года недействительной сделкой. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца -.. . руб., в том числе:.. . руб. - неосновательное обогащение (включая НДС);.. . руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с.. . г. по.. . г.;.. . руб. - начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму страхового взноса за период с.. . г. по.. . г.;.. . руб. - неустойку за период с.. . г. по.. . г.;.. . - сумма морального вреда; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что.. . г. Кознова Л.Г. и ОАО «Альфа-банк» заключили кредитный договор №.. . о предоставлении кредита на сумму.. . руб. под 23,97 % годовых на 48 мес. (процентных периодов) на собственные нужды.

Одновременно с подписанием кредитных документов, Заемщику был выдан Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, а так же защита от потери работы и дохода» №.. . от.. . г., где Страховщиком-координатором был обозначен ООО «Альфа-Страхование - Жизнь» и страховщиком ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно выписке из лицевого счета Банком с Заемщика была удержана сумма в размере.. . руб. кредитных средств.

В связи с тем, что данные условия договора с заемщиком не обсуждались, заявления на страхование в письменной форме, как это предписано условиями страхового полиса, заемщик не оформлял и условий договора страхования с представителями страховых компаний не обсуждал, своей воли на получение страховой услуги не выражал, полагают, что договор страхования №.. . от.. . г. является недействительной сделкой

Сам заемщик не имел возможности выбирать страховую организацию и согласовывать условия договора страхования, что является нарушением принципа свободы договора и прав потребителя. У него отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего, заемщик на сумму страховой премии вынужден оплачивать процент за пользование денежными средствами банка, что является дополнительным обременением для заемщика.

В указанном договоре страхования объектов страхования два, при этом они относятся к разным видам страхования и соответственно подлежат страхованию разными страховщиками.

По первому страховому случаю Банк назначил себя в качестве выгодоприобретателя.

Страхование жизни и здоровья заемщика при наступлении страхового случая с заемщиком неразрывно связано с возникновением кредитного обязательства, что нарушает п.2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», так как кредитный договор не содержит обязанности страхования жизни и здоровья, как способа исполнения кредитного обязательства.

Считают, что договор страхования, является недействительной сделкой, у истца, как у потребителя услуг, оказываемых ответчиками, возникли убытки, связанные с недействительностью договора страхования, так и оплатой процентов по кредитному договору, начисленных на сумму оплаченной страховой премии по недействительному договору.

Учитывая то, что денежные средства в качестве комиссии по страхованию в размере.. . руб. были удержаны ответчиком.. . г., и банком начислены проценты на данную сумму. Срок удержания за период с.. . г. по.. . г. = 669 дн. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Банком составляет ((...) руб. х 8,25 % : 360 х 669 дн. =.. . руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу Заемщика.

24.03.2015 г. в адрес ответчиков были направлены претензии. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с.. . г. по.. . г., что составляет 68 дн. Сумма неустойки составляет.. . руб. ((...)руб. х 3% х 68 дн.).

Сумму морального вреда оценивают в.. . руб.

В судебное заседание истец Кознова Л.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Козновой Л.Г. - Павлова Е.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА- БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель КМОО «Защита прав потребителей «Правой и Финансовой защиты населения» - Павлова Е.С. в интересах Козновой Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывает, что Ответчик нарушил не только требования Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ», но и требования ст.8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не предоставив информации ни о компании, ни о существе услуг страхования, страховых тарифах.

Суд указывает на то, что.. . г. между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и данный договор содержит все существенные условия, предусмотренные ч.1ст. 942 ГК РФ.

При этом, судом проигнорирован тот факт, что договор страхования не содержит стоимость страхования в рублях.

Размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в кредитном договоре. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк перечислил сумму из кредита в размере.. . руб. в страховую компанию. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное обстоятельство опровергает и довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе поручил банку перечислить часть кредитных средств в счет уплаты страховой премии, поскольку о размере страховой премии подлежащей оплате, истец не знал и не мог знать.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, заслушав мнение истца Козновой Л.Г. и ее представителя Павловой Е.С., наставивших на доводах апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как видно из материалов дела и было установлено судом,.. . г. Кознова Л.Г. обратился в ОАО «АЛЬФА-Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита наличными в размере.. . руб., с учетом суммы страховой премии.. . руб., сроком на 348 месяцев с процентной ставкой 23,97 % годовых.

... между Козновой Л.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» на основании «Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №.. .» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №.. .» ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредиторов наличными + защита от потери работы и дохода».

Договором страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» установлена страховая премия в размере 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, по программе «Защита от потери работы и дохода» - 0,1667% от суммы кредита на дату его выдачи за каждый месяц страхования.

Установлена страховая премия в размере.. . руб.

На основании заявления истца, содержащегося в анкете-заявлении на получение кредита наличными, сумма страховой премии перечислена со счета заемщика на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что не оспаривалось сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Останиной И.С., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 422, 819, 927, 934, 935, 940 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», правомерно исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем подключение к программе добровольного страхования в отношении жизни и здоровья, а также потери работы и дохода.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кознова Л.Г. располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, что подтверждено ее подписью в договоре страхования, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, на выбранных ей условиях, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге была согласна. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом, в части добровольного страхования в отношении жизни и здоровья, потери работы и дохода клиента, оплаты комиссии за подключение к программе страхования не противоречат закону и не могут быть признаны недействительными в силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований Козновой Л.Г.

Доказательств понуждения Козновой Л.Г. на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни договоре страхования, ни в кредитном договоре не указана сумма страховой премии, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор страхования, на основании ст. 942 ГК РФ, содержит в себе существенные условия, такие, как указание на застрахованное лицо; характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) - смерть, инвалидность застрахованного и увольнение (сокращение) застрахованного с постоянного места работы; размер страховой суммы.. . руб. - в части страхования жизни и здоровья,.. . руб. - в части страхования финансовых рисков); срок действия договора - 48 месяцев, а также на иные условия договора страхования.

Договором определяется размер страховой премии следующим образом: в части страхования жизни и здоровья - 0,2% от страховой суммы за каждый месяц страхования, в части страхования финансовых рисков - 0,1667 % от суммы кредита за каждый месяц страхования.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17 ноября 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова