Решение по делу № 1-17/2021 от 02.11.2020

уголовное дело № 1-17/2021

(следственный № 12001950005000413)

19RS004-01-2020-001497-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 апреля 2021года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                         Чаркова Е.Ю.,

при секретаре                         Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Мищенко Ю.А.,

подсудимого                                 Язева Н.В.,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Язева Н.В., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> РХ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> РХ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен 25 дням лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> РХ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> РХ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, срок содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> РХ по ст. 316 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     УСТАНОВИЛ:

Язев Н.В., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Язева Н.В был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие ограничения на период надзора: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – муниципального образование <адрес> <адрес> Обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, Язев Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, был письменно предупрежден и ДД.ММ.ГГГГ с него взята подписка об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы» он был обязан уведомить орган внутренних дел, в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Язев Н.В. получил в ОМВД России по <адрес> маршрутный лист 8/20 о смене места жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы <адрес> Республики Хакасия.

Однако, Язев Н.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что он обязательно должен являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрещено въезжать за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства, без разрешения органов внутренних дел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность в наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на уклонение от административного надзора выехал в <адрес> РХ, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, не встав на административный учет в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Язев Н.В. был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству Язева Н.В. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, Язевым Н.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Язев Н.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Язев Н.В., является преступлением небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

    Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Язеву Н.В., указание на оставление места «пребывания» как излишнее вмененное и не нашедшее своего подтверждения по материалам уголовного дела, поскольку осужденный проживал по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, то есть по адресу, указанному им при постановке на учет, как место постоянного проживания.

Данный вывод основан на положениях статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определяющий понятия места жительства и места пребывания, и не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств и объема обвинения, с которым согласился осужденный, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Язева Н.В., оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

Действия Язева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении наказания Язеву Н.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим <данные изъяты>), имеет неснятые и непогашенные судимости (<данные изъяты>) и отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является поднадзорным лицом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места и способа совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого Язева Н.В. являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Язеву Н.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку наличие у Язева Н.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

    С учетом изложенных данных, учитывая категорию совершенного преступления, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, роль подсудимого при его совершении, сопоставляя их с данными о его личности, суд приходит к выводу, что Язев Н.В. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении Язеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства оснований для применения Язеву Н.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Язеву Н.В. не имеется.

Поскольку Язев Н.В. совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом времени отбытого наказания.

В силу ст. 18 УК РФ, в действиях Язева Н.В. имеется рецидив преступления, который не является обстоятельством, отягчающим наказание, но вид исправительного учреждения Язеву Н.В. суд определяет, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Язева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Язев Н.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по данному преступлению признан виновным и ему определено наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать Язеву Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По делу не имеется оснований для применения к Язеву Н.В. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Язева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского городского Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Язеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Язеву Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Язеву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Язева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок наказания Язеву Н.В. время отбытого наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: предупреждение и подписку Язева Н.В. о явке, переданные под сохранную расписку ФИО6, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков