Решение по делу № 33-726/2022 от 04.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 14 марта 2022 года дело № 33-726/2022 (2-1292/2021)

Судья Герасименко В.С.

УИД ...

поступило ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии: Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Барановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Ланцовой Т, действующей также в интересах несовершеннолетних <...> к Ланцову С о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Ланцова С.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 года, которым иск удовлетворен, Ланцов С.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ланцова Т.С., действующая, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних <...>., обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения просила признать ответчика Ланцова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками указанной квартиры, каждый по ? доли, также собственником ? доли является Коновалова Н.В. – родная сестра ответчика, которой в августе 2021г. ответчик подарил свою долю в квартире. Ответчик приходится ей бывшим супругом, брак прекращен в декабре 2020 года. Ответчик с лета 2020 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В качестве третьего лица по делу в иске указана Коновалова Н.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ланцова Т.С., иск подержала, суду пояснила, что ответчик приходит в утреннее или ночное время и устраивает скандалы,

Ответчик Ланцов С.В. иск не признал, пояснил, что ему негде прописаться, бывшая жена выгнала его из квартиры, его вещи остались в жилом помещении, когда он приходит, истец пишет на него заявления в полицию, он опасается приходить домой, другого жилья он не имеет.

Третье лицо Коновалова Н.В. с иском не согласилась, пояснила, что по договору дарения, ее брат ответчик Ланцов С.В. подарил ей ? долю в спорной квартире, она заключила с братом договор безвозмездного пользования на основании которого брат Ланцов С.В. вправе проживать в спорной квартире, иного жилья он не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ланцов С.В. просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылается на неверное определение судом обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, неверное применение материального права, указывает, что помимо бывшей супруги и детей, собственником спорной квартиры является Коновалова Н.В., которая на основании договора безвозмездного пользования предоставила ему спорное жилое помещение для проживания, однако он не может пользоваться квартирой по независящим от него обстоятельствам, так как этому препятствует истец, в настоящее время Коновалова Н.В. подарила свою долю в жилом помещении ему (л.д. 129-130).

В возражениях на жалобу истец Ланцова Т.С. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется (л.д. 155-156).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ланцов С.В., его представитель по ордеру Шагжитаров Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Ланцова Т.С. в суд не явилась, извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Третье лицо Коновалова Н.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела истец Ланцова Т.С. и ответчик Ланцов С.В. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей <...>.

Из представленной копии свидетельства о расторжении брака I... следует, что брак между Ланцовым С.В. и Ланцовой Т.С. прекращен 22 декабря 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года (л.д. 15).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представленных в материалы дела, следует, что в период брака Ланцов С.В. и Ланцова Т.С. по договору купли-продажи от 2 марта 2012 года приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) земельный участок и часть жилого дома (квартиру) по адресу: <...> за счет средств материнского капитала и кредитных средств.

Право собственности Ланцовых С.В. и Т.С. зарегистрировано в ЕГРН.

На основании нотариально удостоверенного договора об оформлении квартиры и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 июня 2021 года собственниками в равных долях по ? доли в квартире по указанному адресу стали бывшие супруги Ланцов С.В., Ланцова Т.С., и их несовершеннолетние дети <...> (л.д. 38 – 41).

Права собственности за указанными лицами зарегистрировано в ЕГГРН 29 июля 2021 года (л.д. 34-35).

Ланцов С.В. распорядился своей ? долей в квартире и земельном участке 13 августа 2021 года подарил ее своей сестре Коноваловой Н.В., о чем составлен договор дарения, удостоверенный нотариально. Переход права собственности зарегистрирован к ЕГРН 17 августа 2021 года (л.д. 34, 38, 74-76).

17 августа 2021 года между Коноваловой Н.В. и Ланцовым С.В. заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому Коновалова Н.В. передала в безвозмездное пользование Ланцову С.В. квартиру и земельный участок по адресу: <...> а также предоставила право регистрации в данном жилом помещении по месту жительства (л.д. 77 - 78)

Согласно, сведениям ЕГРН на дату 24 сентября 2021 года зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества Ланцов С.В. не имеет (л.д. 42).

Суд первой инстанции, приходя к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, исходил из того, что Ланцов С.В. собственником жилого помещения не является, семейные отношения с бывшей супругой Ланцовой Т.С. прекращены, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судебная коллегия неверно применены нормы материального права, регулирующие иные отношения, однако, спор разрешен верно, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу частей 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из смысла приведенных законоположений следует, что право собственности вещью включает в себя право пользования этой вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество прекращается у собственника при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, подарив свою долю в жилом помещении Коноваловой Н.В., Ланцов С.В. совершил действия, направленные согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение (утрата) права пользования данным имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку Ланцов С.В. продолжал периодически приходить в спорное жилое помещение, у него там оставались вещи, что установлено из пояснений стороны, данных суду первой инстанции, суд первой инстанции обосновано признал его утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ланцов С.В. имел право пользоваться жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, подлежат отклонению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Какого-либо соглашения между долевыми собственниками спорной квартиры (Ланцовой Т.С., Коноваловой Н.В.) о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе собственниками не определялся порядок пользования общими помещениями жилыми комнатами в квартире на случай передачи одним из собственников принадлежащих ему комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, следовательно, договор безвозмездного пользования, заключенный 17 августа 2021 года между Коноваловой Н.В. и Ланцовым С.В. без согласия Ланцовой Т.С. ущемляет права и законные интересы истца Ланцовой Т.С. и противоречит требованиям закона, в связи с чем не мог порождать у Ланцова С.В. права законного пользования спорным жилым помещением, и не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Ланцовым С.В. права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника Ланцовой Т.С. отсутствовали на момент вынесения решения суда.

Довод об отсутствии у ответчика Ланцова С.В. иного жилого помещения, где бы он мог оформить регистрацию по месту жительства, не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик сам распорядился своим имуществом подарив его Коноваловой Н.В., должен был понимать последствия отчуждения части жилого помещения, являющегося для него единственным жильем.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи апелляционной жалобы Коновалова Н.В. на основании договора дарения передала в собственность Ланцова С.В. ? долю в спорном жилом помещении, не влияет на законность принятого решения, так как переход права собственности состоялся после вынесения судом решения, а именно 27 ноября 2021 года (л.д. 132).

Данное обстоятельство на момент вынесения решения суда отсутствовало, следовательно, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Задачей суда второй инстанции является проверка законности и обоснованности состоявшегося решения суда по обстоятельствам, существовавшим на момент принятия такого решения, в связи с этим суд второй инстанции не может принять во внимание обстоятельства, не имевшие места на момент вынесения обжалуемого решения суда.

С передача Коноваловой Н.В. в собственность Ланцова С.В. доли в спорном жилом помещение не свидетельствует о продолжении прежних жилищных правоотношений между Ланцовой Т.С. и Ланцовым С.В., а свидетельствует о возникновении новых правоотношений, которые педметом спора не являлись.

Иных доводов и обстоятельств, которые не были предмет исследования суда первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ланцова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: