Решение от 26.05.2021 по делу № 1-186/2021 от 29.03.2021

копия

дело № 1-186/2021

66RS0024-01-2021-001010-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                           26 мая 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Милютиной Н. В.,

потерпевшего А,

подсудимого Ермолаева А. С.,

защитника – адвоката Макаровой О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаева Алеся Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермолаев тайно похитил имущество А с банковского счета, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

16 января 2021 года около 24:00 Ермолаев в г. Верхняя Пышма в салоне автомобиля такси обнаружил мужскую сумку, принадлежащую А и не представляющую для него материальной ценности, которую тот ранее оставил в данном автомобиле по невнимательности.

Прибыв к дому <адрес>, Ермолаев вышел из автомобиля такси и забрал с собой указанную выше сумку А.

Осмотрев у дома <адрес> содержимое сумки, Ермолаев обнаружил в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя А.

В этот момент у Ермолаева, осознававшего, что с помощью данной банковской карты можно произвести бесконтактную оплату товаров на сумму до 1 000 руб. без введения пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной карты.

Реализуя возникшее преступное намерение, Ермолаев 17 января 2021 года в период с 00:53 до 00:55 в торговом павильоне «Продукты» (ИП Шабанов Н. П.) в г. Верхняя Пышма по ул. Уральских рабочих, 50, приобрел товары на сумму 904 руб. и 843 руб. 13 коп., общей стоимостью 1 747 руб. 13 коп., совершив с помощью банковской карты А две операции по бесконтактной оплате товаров, в результате чего с расчетного счета № указанной банковской карты были списаны принадлежащие А денежные средства в размере 1 747 руб. 13 коп.

Продолжая реализацию своего преступного намерения, Ермолаев в этот же день в магазине «Пивбург» в г. Верхняя Пышма по ул. Уральских рабочих, 41, в период с 01:16 до 01:19 приобрел товары на сумму 804 руб. 94 коп. и 816 руб., общей стоимостью 1 620 руб. 94 коп., совершив с помощью банковской карты А две операций по бесконтактной оплате товаров, в результате чего с расчетного счета № банковской карты были списаны принадлежащие А денежные средства в размере 1 620 руб. 94 коп.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Ермолаев в магазине «Пятерочка» в г. Верхняя Пышма по ул. Огнеупорщиков, 5, в период с 01:36 до 01:41 приобрел товары на сумму 767 руб. 72 коп., 806 руб. и 574 руб. 97 коп., общей стоимостью 2 148 руб. 69 коп., совершив с помощью банковской карты А три операций по бесконтактной оплате товаров, в результате чего с расчетного счета № банковской карты были списаны принадлежащие А денежные средства в размере 2 148 руб. 69 коп.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Ермолаев в этот же день в 02:00 в аптеке «Аптека 24» в г. Верхняя Пышма на просп. Успенский, 93, приобрел товары на сумму 846 руб. и 567 руб., общей стоимостью 1 413 руб., совершив с помощью банковской карты А две операций по бесконтактной оплате товаров, в результате чего с расчетного счета № банковской карты были списаны принадлежащие А денежные средства в размере 1 413 руб.

В результате преступных действий Ермолаева 17 января 2021 года в период с 00:53 до 02:00 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны принадлежащие А денежные средства в общем размере 6 929 руб. 76 коп., которыми Ермолаев распорядился по собственному усмотрению, причинив А значительный ущерб.

Подсудимый Ермолаев в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что после 24:00 16 января 2021 года он вызвал такси, на котором доехал до дома по <адрес> и когда выходил из автомобиля, между дверью и передним пассажирским сиденьем справа обнаружил большой мужской кошелек-клатч. Осмотрев кошелек, он обнаружил в нем банковские карты, в том числе карту ПАО «Сбербанк». Он понимал, что кошелек и карты ему не принадлежат, и он не имеет права ими пользоваться. Однако с помощью обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» в эту же ночь в магазинах «Пятерочка», «Пивбург», в продуктовом киоске и в аптеке он приобрел и оплатил бесконтактным способом продукты питания для своей семьи, совершая покупки на сумму до 1 000 руб.

В явке с повинной (л. д. 3-4) 01 февраля 2021 года Ермолаев указал, что 17 января 2021 года обнаружил в автомобиле такси мужской клатч, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с помощью которой он совершил покупки на общую сумму 7 029 руб., понимая, что данная карта ему не принадлежит, и он не имеет права ею расплачиваться.

Свою явку с повинной подсудимый полностью поддержал в суде.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А в судебном заседании показал, что 16 января 2021 года около 24:00 он с супругой и детьми возвращался домой на такси. При себе у него имелась мужская сумка, которая в автомобиле такси находилась на коленях у супруги. Когда они вышли из такси, его сумка выпала и осталась в салоне автомобиля, чего они не заметили. В сумке находились дисконтные карты, пропуск, ключи, банковская карта «Альфа Банк» и банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, на счете которой было около 20 000 руб. С помощью данной карты возможно осуществлять бесконтактную оплату товаров и услуг на сумму до 1 000 руб. без введения пин-кода. После 24:00 на его телефон стали приходить СМС-сообщения о списании с карты ПАО «Сбербанк» денежных средств при совершении покупок на сумму до 1 000 руб. После этого он сразу позвонил в такси, сообщив, что оставил в автомобиле сумку, затем заблокировал банковскую карту, а получив сообщение о том, что в автомобиле такси его сумки нет – около 02:00-03:00 обратился с заявлением в отдел полиции, представив на обозрение СМС-сообщения о списании денежных средств с карты. Всего с карты было списано около 6 900-7 000 руб. Данный ущерб является для него значительным, вместе с тем, причиненный ущерб ему полностью возмещен подсудимым, в том числе ему возвращена сумка-клатч. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, принял его извинения и между ними достигнуто примирение, поэтому просил прекратить в отношении Ермолаева уголовное дело в связи с примирением сторон.

О полном возмещением ущерба в материалах дела имеются расписки потерпевшего А (л. д. 66, 93).

В заявлении от 17 января 2021 года (л. д. 2) потерпевший А просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 17 января 2021 года в период с 00:53 до 01:47 тайно воспользовался его банковской картой, совершив в магазинах и в аптеке покупки на общую сумму 7 029 руб. 76 коп.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 16 января 2021 года, когда около 23:40 они с супругом возвращались на такси домой, у нее в руках была мужская сумка, принадлежащая ее мужу А. В сумке мужа находились банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», дисконтные карты, ключи. Около 00:17 17 января 2021 года, когда они уже находились дома, мужу стали приходить СМС-сообщения об оплате покупок в магазине «Пятерочка», в аптеке. А сразу заблокировал свою карту, а она, осмотрев квартиру, не нашла его сумку, и поняла, что забыла ее в такси. После этого муж позвонил диспетчеру такси и обратился в полицию (л. д. 60-62).

Списание денежных средств с банковского счета банковской карты № А 17 февраля 2021 года в общем размере 6 929 руб. 76 коп. подтверждено историей операций по дебетовой карте, СМС-сообщениями, выпиской о движении денежных средств (л. д. 14, 15-19, 21-24).

Помещения магазинов «Пятерочка», «Пивбург», аптеки и торгового павильона – киоска осмотрены как место происшествия; приложенными к протоколам осмотра кассовыми чеками подтверждены оплата банковской картой А покупок в указанных объектах торговли 17 января 2021 года (л. д. 25-31, 32-35, 36-39, 40-47).

Осмотрено помещения офиса ПАО «Сбербанк» (л. д. 48-51).

В ходе осмотра жилища Ермолаева, проведенного с его участием, изъят мужской клатч, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л. д. 81-86, 87-90, 91, 92-93).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что 17 января 2021 года Ермолаев со счета банковской карты А похитил денежные средства в общем размере 6 929 руб. 76 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего А, о том, что ночью 17 января 2021 года после того, как им была оставлена сумка с банковской картой в такси, с банковской карты были списаны денежные средства при оплате товаров в магазинах.

Показания потерпевшего в полной мере согласуются и последовательно дополняются показаниями свидетеля А.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля А согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в явке с повинной и в суде, о том, что обнаружив в такси мужской клатч с банковской картой, с помощью этой карты, предусматривающей возможность осуществления бесконтактной оплаты товаров и услуг, он совершал покупки в магазинах г. Верхняя Пышма и в аптеке в ночное время 17 января 2021 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам.

Информацией о намерении потерпевшего либо свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает: ранее они с подсудимым знакомы не были, соответственно, в неприязненных отношениях не находились.

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия – магазинов, где были изъяты кассовые чеки о совершении покупок и их оплате с помощью банковской карты потерпевшего А; выпиской с банковского счета карты; изъятой по месту жительства подсудимого мужской сумкой-клатчем, принадлежащей потерпевшему, признанной вещественным доказательством, протоколом ее осмотра.

Действия Ермолаева заключались в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества из владения собственника, совершены с его (потерпевшего) банковского счета из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Его действия носили тайный характер, что следует из показаний, как потерпевшего, так и самого подсудимого, и объективно подтверждается отсутствием очевидцев.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба превышает 5 000 руб., установленные примечанием к статье 158 УК РФ, потерпевший А имеет доход в размере 35 - 40 000 руб., ипотечное обязательство и двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Преступление окончено, так как подсудимый распорядился похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению.

Действия Ермолаева суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермолаев характеризуется положительно, женат, совместно проживает, а также участвует в содержании и в воспитании детей своей супруги от первого брака, в настоящее время его супруга беременна, он является единственным кормильцем семьи; на учетах у психиатра и у нарколога Ермолаев не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаеву, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе допросов Ермолаев дал изобличающие себя показания, а при осмотре жилища – выдал сумку потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений потерпевшему, совершение благотворительного платежа – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетнего детей супруги, беременность супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаеву, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая материальное положение Ермолаева, отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, наличие иждивенцев, беременной супруги, суд считает, что исправление Ермолаева и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При этом совокупность перечисленных обстоятельств, а именно: отсутствие у Ермолаева судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отношение подсудимого к содеянному, принесение публичных извинений и совершение благотворительного взноса, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду применить в отношении Ермолаева при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ.

При наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела – приобретение с помощью банковской карты потерпевшего продуктов питания и медикаментов, размер наступивших последствий, незначительно превышающий 5 000 руб., установленные примечанием к статье 158 УК РФ, в качестве значительного ущерба, который полностью возмещен подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, по мнению суда, фактические обстоятельства совершенного Ермолаевым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид назначенного Ермолаеву наказания отвечает требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ и не препятствует применению данных положений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с применением судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ Ермолаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести; он ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения, в том числе публичные, и загладил вред, причиненный преступлением.

Потерпевший в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л. д. 158).

Ермолаев не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, освободив Ермолаева от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения избранной Ермолаеву меры пресечения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия, составили 5 175 руб. (л. д. 127).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5.1 Постановления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку в отношении Ермолаева судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, то процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ермолаева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 175 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░