Решение по делу № 2-337/2019 от 07.12.2018

Дело №2-337/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        08 апреля 2019 года                                                        город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И. В.,

с участием истца Сауткина С.С., его представителя Соловьева И.А., действующего на основании ордера от 10.01.2019г.,

представителя ответчика Баландиной С.В.-Кандакова И.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Сауткина СС к ИП Баландиной СВ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сауткин С.С. обратился в суд с иском к ИП Баландиной С.В.о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в автомобильный сервис VAG-Serviceк Баландину Ю.В. и просил произвести замену правого рулевого рычага автомобиля, который ранее истец приобрел за наличный расчет у ИПМуковникова Д.И. Стоимость ремонта составила 1300 руб. и должна была быть произведена наличными, либо перечислена на банковскую карту.Как стало истцу известно, в ходе проводимых ремонтных работ по замене рулевого рычага, сотрудниками сервиса был поврежден поворотный кулак рулевой системы автомобиляв виду чего, без разрешения истца трещина поворотного кулака была заварена припомощи дуговой электросварки, при этом была произведена замена правого рулевого рычага.

27 сентября 2018 года около 14 часов истец прибыл в сервис VAG-Serviceи увидел, что автомобиль находится у ворот въезда в сервис. ФИО8 сообщил истцу, что сотрудники сервисаникаких работ не производили. И истец к ним не обращался. Баландин Ю.В. отказался выдать истцу какие-либо документы подтверждающие обращение истца в сервис, в связи с чем, истец был вынужден вызвать эвакуатор, и переместить свой автомобиль на место его осмотра специалистами автомобильного сервиса ООО «Н-Сервис» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где определили, что «справа спереди на автомобиле установлен поворотный кулак со следами ремонта, а именно, сварки в месте крепления верхнего переднего рычага».

Согласно заключения эксперта № от 17.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 25 180 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с в свою пользу с ответчика ИП Баландиной С.В.материальный ущерб в размере 25 180 руб., неустойку в размере 25 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 35 180 руб., судебные расходы в размере 60 408 руб. 40 коп.

В настоящем судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований с ответчику в полном обьеме и обязуется не предъявлять к ответчику никакие иные требования прямо или косвенно связанные с рассматриваемым спором, в том числе требования о возмещении не указанных в исковом заявлении расходов, убытков и прочего.

В свою очередь ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, остаются за стороной их понесшей.

Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных в проекте мирового соглашения условиях. Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям не допускается. Также сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно может быть исполнено в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Сауткиным СС и ответчиком ИП Баландиной СВ, согласно которому:

Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований сответчику в полном объеме и обязуется не предъявлять к ответчику никакие иные требования прямо или косвенно связанные с рассматриваемым спором, в том числе требования о возмещении не указанных в исковом заявлении расходов, убытков и прочего. В свою очередь ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, остаются за стороной их понесшей.

Производство по делу по иску Сауткина СС к ИП Баландиной СВ о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение может быть обжаловано в частном порядке в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись