Решение от 05.03.2020 по делу № 2а-187/2020 от 28.01.2020

<данные изъяты>

    № 2а-187/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                    05 марта 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-187/2020 по административному иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, о признании информации, содержащей сведения о способе остановки счетчика воды неодимовым магнитом, размещенной в сети «Интернет» на сайте: <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, выступая в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, содержащей сведения о способе остановки счетчика воды неодимовым магнитом, размещенной в сети «Интернет» на сайте: <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления мероприятий по осуществлению надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем мониторинга размещенной на сайтах сети «Интернет» информации, выявлена интернет страница: <данные изъяты>, которая содержит сведения «как остановить счетчик воды неодимовым магнитом».

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных     федеральными     законами     требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым потребитель обязан в целях учета потребленных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшей проверку.

Также Правилами предусмотрено, что потребитель не вправе нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Установка различных устройств, останавливающих приборы учета коммунальных ресурсов, вскрытие и незаметное удаление пломб с приборов учета и последующая неоплата использованных воды, тепловой энергии, электрической энергии является противоправным деянием, за которое может наступить, в том числе, административная или уголовная ответственность, предусмотренная ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 159 УК РФ.

Свободный доступ к информации, содержащей сведения с описанием способов уменьшения показателей приборов учета воды, электроэнергии способствует формированию в обществе мнения о возможности совершения экономических преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, подрывает авторитет государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и действующего законодательства.

Таким образом, предоставление возможности доступа к информации «как остановить счетчик воды неодимовым магнитом» с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», фактически является распространением запрещенной информации.

По результатам проведенной проверки установить правообладателя, разместившего указанную выше информацию, не представилось возможным.

В связи с чем, Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области просит признать информацию, содержащую сведения о способе остановки счетчика воды неодимовым магнитом, распространенную в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Решение суда направить в Роскомнадзор в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО для включения информации, содержащей сведения о способе остановки счетчика воды неодимовым магнитом, распространенную в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области Бондарчук В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 24). В суд представлено заявление, в котором Ялуторовский межрайонный прокурор от заявленных требований о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обязании Роскомнадзора в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО включить информацию, содержащую сведения о способе остановки счетчика воды неодимовым магнитом, распространенную в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, - отказался, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 194, 195 КАС РФ, прокурору понятны (л.д. 60). Суд признает неявку прокурора, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 29), о причинах неявки не сообщили. Суд признает неявку представителя заинтересованного лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЯНДЕКС», привлеченного к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 января 2020 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 30). Представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку видеоролик, указанный в исковом заявлении, размещен на сайте, к которому Яндекс не имеет отношения, а Адрес является лишь результатом поисковой выдачи, внесение Адреса в Реестр не ограничит доступ к сайтам третьих лиц, содержащим запрещенную информацию (л.д. 31-36). Суд признает неявку представителя заинтересованного лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное административным истцом заявление об отказе от заявленных требований о признании информации, содержащей сведения о способе остановки счетчика воды неодимовым магнитом, размещенной в сети «Интернет» на сайте: <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положениями ч. 4 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что по данной категории дел запрет на отказ от заявленных требований действующим законом не установлен; отказ прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, является добровольным, выражен в письменной форме; не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается; последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, Ялуторовскому межрайонному прокурору Тюменской области известны и понятны, суд считает возможным принять отказ прокурора от административного иска, поданного в защиту интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

           ░░░░░ -                                                            ░.░. ░░░░░░░░░