Решение по делу № 2-5124/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-5124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                     г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина ФИО9 к Сахаровой ФИО10, Астаповой ФИО11 о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гущин А.А., в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сахаровой Е.А., Астаповой А.В. о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 03.09.2022 произошло ДТП с участием его мотоцикла <данные изъяты> <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> Управлявший автомобилем <данные изъяты> водитель был признан виновником ДТП, истец – потерпевшим. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем по мнению истца обязанность возместить причиненный истцу ущерб возлагается на собственника автомобиля, допустившего указанного водителя к управлению своим автомобилем. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 10.12.2022 № № рыночная стоимость восстановления транспортного средства истца без учета износа составляет 549 993,01 руб. Затраты истца на независимую оценку составили 7 000 руб., на юридическую помощь по настоящему гражданскому делу – 54 000 руб.. На основании изложенного, обратился в Щелковский городской суд, просил взыскать с собственника автомобиля в пользу истца компенсацию ущерба, причиненного ДТП, в общем размере 610 993,01 руб., в том числе компенсацию восстановительного ремонта пострадавшего мотоцикла в размере 549 993,01 руб.; компенсацию издержек истца на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб.; компенсацию издержек истца по оплате юридических услуг в размере 54 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности Квартальнов С.Н., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что изначально при подаче иска в суд исковые требования были предъявлены только к соответчику Сахаровой Е.А., поскольку иными сведениями о собственнике истец не располагал.

Ответчик Сахарова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности Ильин Н.Г. представил возражения на исковое заявление, полагая что соответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку последняя продала свой автомобиль 25.08.2022 и собственник на момент ДТП сменился, просил отказать в удовлетворении иска к ней в полном объеме.

Согласно представленному ответчиком Сахаровой Е.А. договору купли-продажи от 25.08.2022 покупателем автомобиля является Астапова А.В., которая была привлечена в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.

Астапова А.В., будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, свои возражения на иск не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 03.09.2022 произошло ДТП с участием его мотоцикла <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> Управлявший автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО12 был признан виновником ДТП, истец – потерпевшим, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2022 (л.д.9-10).

Согласно представленному ответчиком Сахаровой Е.А. в ходе судебного разбирательства договору купли-продажи от 25.08.2022 покупателем и собственником автомобиля является Астапова А.В. (л.д. 56). Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2022 следует, что Астапова А.В. приняла автомобиль <данные изъяты> г/н № уплатив за него указанную в договоре цену, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 91).

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда оно не снято им с регистрационного учёта. «Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта», - Обзор судебной практики Верховного суда №2 от 2017 года (пункт 6).

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Учитывая изложенные обстоятельства, на момент ДТП 03.09.2022 года соответчик Сахарова Е.А. собственником транспортного средства <данные изъяты> не являлась, соответственно, исковые требования Гущина А.А. к Сахаровой Е.А. удовлетворению не подлежат.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО13 (на момент ДТП) не была застрахована.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

10 декабря 2022 года экспертом <данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденного мотоцикла <данные изъяты> с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. По данным осмотра был составлен акт осмотра № № от 10 декабря 2022 года, на основании которого 10.12.2022 года было составлено экспертное заключение № №

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта составляет 549 993 рубля 01 коп.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика Астапову А.В. в испрашиваемой сумме, оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в экспертном заключении (л.д.17-51), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущина ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с Астаповой ФИО15 в пользу Гущина ФИО16 компенсацию восстановительного ремонта пострадавшего мотоцикла в размере 549 993,01 руб.; компенсацию издержек истца на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб.; компенсацию издержек истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; компенсацию расходов истца по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., а всего взыскать: 595 693 рубля 01 коп.

Иск Гущина ФИО17 к Сахаровой ФИО18, о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                  Н.Г. Разумовская