Решение от 05.12.2023 по делу № 2-804/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-804/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023г.                                      <адрес>

                                                           <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховской Н. А. к администрации Партизанского муниципального района Приморского края об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать решение ответчика об отказе в продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного в <адрес>, участок № незаконным, обязать ответчика заключить с истцом договор о продаже указанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец собранием <адрес> была принята в члены СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность на платной основе спорного земельного участка. Ответчик отказал ей в удовлетворении заявления в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Т3 – зона размещения объектов трубопроводного транспорта, в которой вид разрешенного использования «ведение садоводства» отсутствует. Истец считала отказ незаконным, решением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СО <адрес> было предоставлено <данные изъяты> земель в коллективную совместную собственность для садоводства и огородничества. В общедоступной кадастровой карте отсутствуют данные о каких – либо ограничениях, наложенных на земли общего пользования СНТ <адрес> и земельные участки его членов.

Впоследствии истец уточнила требования и просила с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ Законом №№-ФЗ в ч. 2.7 ст.3 Закона от 25.01.2001№-ФЗ, обязать ответчика безвозмездно передать истцу спорный земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Анфиногенов О.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Антишко К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок располагается на землях, отнесенных к территориальной зоне ТЗ – <данные изъяты>. Вид деятельности «ведение садоводства» в данной территориальной зоне не предусмотрен. Истец не представила доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит садоводческому обществу, что он ранее был поставлен на кадастровый учет, хотя бы и без определения границ, но с видом, соответствующим ведению садоводства. Истец не поставила на кадастровый учет спорный земельный участок по координатам, не обращалась в администрацию района за внесением изменений в ПЗЗ в отношении данного земельного участка, а именно за сменой территориальной зоны. Кроме того, предоставление земельных участков в собственность граждан в порядке, определенной ст. 39.19 ЗК РФ производится однократно. Истец не приложила к заявлению документы, подтверждающие, что ранее ею такое право не использовано. Предоставление спорного земельного участка в собственность истца не будет соответствовать действующему законодательству, а такое решение не может быть исполнено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ольховская Н. А. принята в члены СНТ <адрес>» с выделением ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного, <адрес>, СНТ «<адрес>, участок №, кадастровый квартал № и имеющего общую границу с земельным участком №

Истец обратилась в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, находящегося в ведении и (или) собственности органом местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв. метров, которое было рассмотрено ответчиком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация района отказала в предоставлении данной муниципальной услуги, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района. Согласно картам градостроительного зонирования испрашиваемый Ольховской Н. А. земельный участок располагается на землях, отнесенных к территориальной зоне ТЗ – <данные изъяты>, в которой осуществление вида деятельности – для ведения садоводства недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка не соответствовал документам территориального планирования, градостроительного зонирования, руководствуясь, в том числе п. 11.1 Административного регламента предоставления администрацией Партизанского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или собственности муниципального образования, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик на законных основаниях отказал истцу в предоставлении испрашиваемой ею услуги. Суд также не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу испрашиваемый ею земельный участок.

При этом суд учитывает, что истец с целью реализации своих прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка не лишена возможности обратиться к ответчику с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, для ведения на нем садоводства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2023.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░