Решение по делу № 22-1106/2014 от 29.01.2014

Судья Грибанова Н.П. Дело № 22-1106/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Айвазяна С.А.

при секретаре Останиной И.С.

с участием прокурора Кочетовой Е.А.

адвоката Андреевой С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. в защиту осужденного Кануса С.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 года, которым

Канусу С.Н., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., выступление адвоката Андреевой С.Ю. в защиту осуждённого Кануса С.Н., мнение прокурора Кочетовой Е.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Канус С.Н. осуждён 1 июля 2008 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Канус С.Н. обратился в суд с ходатайством, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания и суд ему в этом отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. поставила вопрос об отмене постановления, находя его незаконным и необоснованным. Указала по существу, что Канус С.Н. на данный период нарушений установленного порядка не имеет, неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Характеризуется положительно. Принимает активное участия в мероприятиях воспитательного характера, с представителями администрации вежлив, корректен, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, участвует в кружковой работе, закончил училище, получил специальность.

Адвокат просит постановление отменить, ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Канусу С.Н. направить на новое судебное рассмотрение.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду предписывается учитывать поведение лица в период отбывания наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Объективная оценка возможности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осуждённым условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения и т.д.

Действительно, Канус С.Н. имеет ряд поощрений, но вместе с тем, как усматривается из материалов дела, осуждённый допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, в числе которых имеются и злостные. Нарушения Канусом С.Н. порядка отбывания наказания, свидетельствуют об отсутствии коррекции осуждённым своего поведения.

При рассмотрении ходатайства, суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности Кануса С.Н. Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом.

При таком положении постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 года в отношении Кануса С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий