Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-311/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-311/2021    

27RS0020-01-2021-000769-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 апреля 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

представителя административного истца Ямниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чередник Надежде Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чередник Н.С., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 28.01.2020 года № 2960/20/27020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-753/2019, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03. 2021 года № 27020/21/39001 в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанным постановлением от 11.03.2021 года на администрацию района наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С вынесенным постановлением о наложении исполнительского сбора администрация не согласна по следующим основаниям. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-753/2019, вступившем в законную силу 10.01.2020 года, на администрацию района возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Кандалинцеву Е.А., Кандалинцеву А.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, расположенное в г. Николаевске-на-Амуре, общей площадью не менее ранее занимаемого (51,6 кв. м.). В целях исполнения решения суда на основании постановления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 22.12.2020 № 1218-па «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину Кандалинцеву Е.А.» согласно договора социального найма жилого помещения от 16.03.2021 года № 15 предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м. В связи с чем, администрация района исполнило указанное решение суда по делу № 2-753/2019 в полном объеме 16.03.2021 года. Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительного сбора. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившего ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, Администрация района считает, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. На основании вышеизложенного администрация Николаевского муниципального района просит суд отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца, полностью поддержала поданную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не прибывших лиц по имеющимся в деле материалам, поскольку явка обязательной не признавалась, по правилам ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лица участвующего в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 2960/20/27020-ИП от 28.01.2020 года, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 04.12.2019 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обязана предоставить Кандалинцеву Е.А., и Кандалинцеву А.А., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, в черте г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.12.2019 года вступило в законную силу 10.01.2020 года.

На основании вступившего решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 024654622 для предъявления к исполнению.

Исполнительное производство № 2960/20/27020-ИП возбуждено 28.01.2020 года, постановление о возбуждении получено 30.01.2020 года.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено, 11.03.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 2960/20/27020-ИП возбуждено 28.01.2020 года, постановление о возбуждении получено 30.01.2020 года.

Таким образом, поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок, должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, данное постановление соответствует процессуальным нормам законодательства и вынесено в рамках возбужденного ИП., надлежащим должностным лицом, в рамках возложенных на него полномочий.

Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении требований об отмене постановления

судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чередник Н.С., при рассмотрении материалов исполнительского производства № 2960/20/27020-ИП возбуждено 28.01.2020 года надлежит отказать.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в целях исполнения решения суда на основании постановления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 22.12.2020 года № 1218-па «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Кандалинцеву Е.А.» согласно договора социального найма жилого помещения от 16.03.2021 года № 15 предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., то есть решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края на дату рассмотрения дела в судебном заседании исполнено.

Суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 04.12.2019 года об обязании администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, исполнено, учитывая дату вынесения решения суда, дату вступления решения суда в законную силу, учитывая права граждан, в отношении которых выносились решения суда ранее, учитывая срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что у заявителя в спорный период отсутствовали свободные благоустроенные жилое помещение необходимой в соответствии с решением суда площадью, что по делу ничем не опровергнуто, учитывая, что 07.02.2020 года с целью исполнения вышеуказанного решения Кандалинцеву Е.А., Кандалинцеву А.А., было направлено письмо с Предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв. метра. Заявлением от 10.02.2020 года от предложенного жилого помещения Кандалинцев Е.А. отказался, мотивируя свой отказ тем, что не устраивает район расположения жилого помещения. 20.03.2020 года с целью исполнения решения суда Кандалинцеву Е.А., Кандалинцеву А.А. направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв. метра. Заявлением от 25.03.2020 года от предложенного жилого помещения Кандалинцев Е.А. отказался, также мотивируя свой отказ тем, что не устраивает район расположения жилого помещения, то есть администрацией велась работа, по предоставлению жилого помещения в целях исполнения решения суда, суд основываясь на вышеуказанных нормах закона, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае административного истца возможно освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей, установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чередник Н.С., при рассмотрении материалов исполнительского производства № 2960/20/27020-ИП возбуждено 28.01.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2960/20/27020-░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 11.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2960/20/27020-░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░