Решение по делу № 2-242/2024 от 14.03.2024

дело № 2-242/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                                                г.Комсомольск-на-Амуре

    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием: представителя истца Поздняковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Дехоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Дехонову В. В. и Дехоновой Ю. С. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Таурус» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора истец осуществляет управление, в том числе, многоквартирным домом, расположенным в <адрес>, и предоставляет услуги по содержанию и ремонту жилья в указанном МКД. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг по жилому помещению – <адрес> в размере 65 087 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 22 187 рублей 76 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня не начислялась согласно мораторию на взыскание неустойки. Также истец понёс расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы в общей сумме 10 162 рубля. Просит взыскать с Дехоновой Ю.С. и Дехонова В.В. в солидарном порядке задолженность за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 65 087 рублей 72 копейки, пени в размере 22 187 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 10 162 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818 рублей.

В судебном заседании представитель истца Позднякова Н.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что перерасчет в связи с изменением тарифов не производился, расход на оплату услуг представителя состоит из составление заиления на выдачу судебного приказа, составление искового заявления, представительство в суде.

В судебном заседании ответчик Дехонова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что за период с апреля по ноябрь 2023 года действовал иной тариф, поэтому размер задолженности подлежит перерасчету. Размер пени и судебных расходов считает завышенным.

Ответчик Дехонов В.В. в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика Дехонова В.В..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН Дехонова Ю.С. и Дехонов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика Дехоновой Ю.С. в жилом помещении подтверждается поквартирной карточкой и адресной справкой.

Общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус») является юридическим лицом, ОГРН 1182724022469, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таурус» и собственниками жилых помещений МКД № 18 по <адрес> в <адрес> был заключён договор управления МКД, по условиям которого ООО «Таурус» обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники, в свою очередь, обязуются оплачивать данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таурус» (заказчик) заключило с МУП «АРКЦ» (исполнитель) договор № х/б на оказание услуг по начислению платежей за жилищные услуги, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт заказчика ведение базы данных по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика согласно договору управления; расчёт начислений за услуги по содержанию и ремонт жилья в МКД, содержанию общего имущества МКД; расчёт платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД (СОИ); изготовление квитанций; обработка информации по платежам от населения за услуги по содержанию и ремонт жилья в многоквартирных домах, содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Из положений ч.1 ст.153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ)

Тарифы и цены на внесение платы за содержание и текущий ремонт благоустроенного жилого помещения установлены постановлениями администрации сельского поселения «<адрес>»: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24, 86 руб. - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34, 89 руб. – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного в материалах дела расчёта задолженности по оплате за жилое помещение по адресу <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не оплачивали услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 087 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, расчет нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Из представленного расчёта следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применен неверный тариф в размере 34,89 руб.

Вместе с тем, постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 34 рубля 89 копеек за квадратный метр с момента издания.

Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 546 рублей 60 копеек, исходя из вышеуказанных тарифов, с учетом расходов на общедомовые нужды по электроэнергии.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей, истцом предоставлен суду расчёт, согласно которому сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 187 рублей 76 копеек.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств, в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить неустойку (пени), подлежащую взысканию с ответчиков Дехоновой Ю.С. и Дехонова С.С. в пользу истца, до 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени по задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежат частичному удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дехоновой Ю.С. и Дехонова В.В. в пользу ООО «Таурус» задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 56 314 рублей 58 копеек, пени в размере 16 911 рублей 66 копеек и судебных расходов.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, ООО «Таурус» поручило Поздняковой Н.Ю. оказание правовой помощи. Стоимость работ по договору составляет 10 000 рублей.

По данному делу представителем истца проведена следующая работа: консультация, сбор необходимых документов для направления в суд, расчёт пени подготовка и отправка процессуальных документов в адрес ответчика, составление заявления искового заявления, представление интересов в суде по данному гражданскому делу. При этом заявление на выдачу судебного приказа, поданного ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» подписано другом представителем истца.

Денежные средства в размере 10 000 рублей получены Поздняковой Н.Ю. в полном объёме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объём и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесённых расходов, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, разумность пределов требуемой оплаты, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 8000 рублей.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками на сумму 162 рубля, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Из представленных в материалах дела платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1198 рублей (подлежит зачёту на основании п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в связи с отказом в выдаче судебного приказа) и ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1620 рублей следует, что истец при подаче настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2818 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом размера удовлетворённых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2442 рубля ((52 546,60 руб. (задолженность, рассчитанная судом)+ 22 187,76 руб.(пени, заявленные с иске))-20 000 руб.Х3%+800 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Дехонову В. В. и Дехоновой Ю. С. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дехонова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и Дехоновой Ю. С., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таурус», <данные изъяты>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 546 рублей 60 копеек, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 8162 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Богатырева