Решение по делу № 8Г-2607/2022 [88-5146/2022] от 19.01.2022

I инстанция -Коровкина Ю.В.

II инстанция – Веремьева И.Ю., Болонкина И.В. (докладчик), Лепина Л.Л.

Дело №88-5146/2022

№ 2-42/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Лысовой Е.В., Анненковой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о взыскании убытков,

по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя ответчиков ФССП России, УФССП по Костромской области - ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - УФССП России по Костромской области) о взыскании убытков.

В обоснование иска указали, что вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года и дополнительным решением того же суда от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-976/2017 на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы в <адрес> вышеуказанного дома.

Вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2018 года изменен способ и порядок исполнения вышеуказанных судебный постановлений. С ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация для самостоятельного устранения недостатков в сумме 399    548 руб.

Постановлением МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 09 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 399 548 руб.

Также на основании исполнительного листа, выданного по определению Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2017 года, которым с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 83 000 руб., 15 января 2018 года МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 83 000 руб., остаток долга 31 397,38 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2018 года по гражданскому делу № с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, денежные средства в счет возмещения понесенных расходов по самостоятельному устранению недостатков на общую сумму 433 220 руб., в пользу ФИО2 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 190 000 руб.

На основании выданных Свердловским районным судом г. Костромы исполнительных листов по данному судебному акту 18 апреля 2018 года МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 433 220 руб., 04 июня 2018 года МОСП по ОВИТ УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 190 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу № с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 465 000 руб., в пользу ФИО2 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 465 000 руб. Постановлениями МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 09 января 2019 года возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 по 465 000 руб.

26 сентября 2019 года ФИО1 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю принято в счет погашения долга имущество должника, арестованное 07 февраля 2018 года и не реализованное в принудительном порядке, а именно, транспортное средство BMW 325i, VIN №, 2007 года выпуска на сумму 343 220,25 руб. по исполнительному производству №-ИП (на сумму 31 397,38 руб.) и исполнительному производству №-ИП (на сумму 311 822,87 руб.). Остаток суммы долга по исполнительному производству, возбужденному 18 апреля 2018 года №-ИП на сумму 433 220 руб., на дату подачи настоящего иска составляет 121 397,13 руб. Передача транспортного средства оформлена постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП ОВИП УФССП России по Костромской области Чистяковой JI.B.

Также вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу № с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО3 и ФИО4 взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 165 000 руб. в пользу каждого. На основании выданных по указанному решению суда исполнительных листов постановлениями МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 18 апреля 2018 года в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу № с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф по 465 000 руб. в пользу каждого. Постановлениями МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 05 декабря 2018 года на основании выданных исполнительных листов по вышеуказанному судебному акту возбуждены исполнительные производства № №-ИП и №-ИП.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу № был изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года и дополнительного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2017 года. С ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация для самостоятельного устранения недостатков в сумме 333 774 руб. На основании выданного исполнительного листа по данному определению суда постановлением МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 07 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу № с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в размере 258 727,31 руб. На основании выданного исполнительного листа по указанному судебному акту постановлением МОСП по ОВИЛ УФССП России по Костромской области от 03 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 24 апреля 2018 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в указанных выше исполнительных документах истцы обращались в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года по административному делу №а-2375/2019 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО15 за период с 06 февраля по 07 мая 2018 года, ФИО14B. с 07 мая по 21 августа 2018 года в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14B. от 16 октября 2018 года и 27 октября 2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника отменено, в этой части принято по делу новое решение об удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными постановлениями суда первой инстанции от 16 октября 2019 года и суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2020 года, имеющих в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что по расчетному счету организации должника в ПАО «Совкомбанк» №, открытого ООО ИСПО «Костромагорстрой» в Костроме 01 февраля 2018 года, за период с февраля 2018 года по август 2018 года на указанный счет поступили денежные средства порядка 57 000 000 руб., которые были обращены должником на свои производственно-хозяйственные нужды, и в результате уже на момент вынесения ФИО14B. постановления об обращении взыскания на расчетный счет должника этот счет был обнулен, в связи с чем такая возможность была утрачена, а также установлено, что остаток задолженности ООО ИСПО «Костромагорстрой» по состоянию на конец августа 2018 года не превышал суммы, поступившей на счет в ПАО «Совкомбанк» в период с февраля 2018 года по август 2018 года, достаточной для погашения всех обязательств должника имущественного характера в рамках сводного исполнительного производства, как перед Управлением Федеральной налоговой службы России по Костромской области, так и перед взыскателями четвертой очереди, в том числе перед истцами.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП по ОВИП и направлены в адреса дебиторов на суммы: 1 111 946 руб. (филиал «Костромаэнерго» ПАО «МРСК Центра») и ЗИП 1 399 214,20 руб. (ООО «СУ-7»). Однако 16 октября 2018 года и 27 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14B. были вынесены постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность, ничем не мотивированные и при отсутствии документов, свидетельствующих о взаиморасчете или оплате, а также иных документов, подтверждающих погашение задолженности.

Впоследствии решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2019 года по делу № в отношении ООО ИСПО «Костромагорстрой» открыто конкурсное производство сроком на один год, а 12 декабря 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительных производств, взыскателями по которым являются истцы, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, причиной длительного неисполнения ООО ИСПО «Костромагорстрой» требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных истцам на основании указанных выше судебных актов, явилось незаконное бездействие судебных приставов - исполнителей МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО15 и ФИО14 в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а равно незаконно принятые судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14 постановления от 16 октября 2018 года и 27 октября 2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями. Бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО15 и ФИО14 повлекло образование убытков перед истцами, которые могли быть взысканы с должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного истцы просили взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в пользу ФИО1 в сумме 985 945,13 руб., в пользу ФИО2 – 655 000 руб., в пользу ФИО3 - 963 774 руб., в пользу ФИО4 - 683 500 руб., в пользу ФИО5 - 258 727,31 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14 и ФИО15, ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО16

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года, с учетом исправленных определениями того же суда от 31 мая 2021 года и от 22 июля 2021 года описок, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в пользу ФИО1 в размере 121 397,13 руб., в пользу ФИО2 в размере 190 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 165 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 218 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России отказано.

Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков удовлетворены.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 258 727,31 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к УФССП России по Костромской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, приостановить исполнение принятых по делу судебных постановлений до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационный жалобы.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 15 января 2018 года в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 83 000 руб., остаток задолженности 31 397,38 руб.

18 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», сумма взыскания 433 220 руб., взыскателем по которому является ФИО1

09 января 2019 года МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 399 548 руб.

09 января 2019 года в МОСП по ОВИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 465 000 руб.

04 июня 2018 года в отношении того же должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 190 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

09 января 2019 года в МОСП по ОВИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 465 000 руб.

03 апреля 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО5 суммы долга в размере 258 727,31 руб.

18 апреля 2018 года в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительных листов Свердловского районного суда г. Костромы возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО3 и ФИО21 H.H. 165 000 руб. каждому.

16    августа 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО4 53 500 руб.

05 декабря 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительных листов Свердловского районного суда г. Костромы возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО3 и ФИО4 суммы долга по 465 000 руб. в пользу каждого.

07 декабря 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО3 333 774 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 24 апреля 2018 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, к которому постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области были присоединены последующие исполнительные производства.

Сводное исполнительное производство №-СД находилось в производстве судебных приставов - исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО15 и ФИО14

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2019 года ООО ИСПО «Костромагорстрой» признан банкротом, в отношении ООО ИСПО «Костромагорстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества ООО ИСПО «Костромагорстрой» утвержден ФИО16

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 12 декабря 2019    года все вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, окончены в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. Истцы включены в реестр кредиторов ООО ИСПО «Костромагорстрой».

Судом установлено, что на момент окончания исполнительных производств полностью была погашена задолженность перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 15 января 2018 года на сумму 31 397,38 руб. и частично по исполнительному производству №-ИП от 18 апреля 2018 года за счет передачи взыскателю ФИО1 по акту от 26 сентября 2019 года нереализованного имущества должника - автомобиля BMW 325i, VIN №, 2007 года выпуска. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на момент окончания исполнительного производства составил 121 397,13 руб.

По остальным вышеуказанным исполнительным производствам, взыскателями по которым являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, остаток задолженности не уменьшился.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на нарушение их прав бездействием судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14 и ФИО15, обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14B, ФИО15, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, в котором, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО17 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО14B. от 21 мая 2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 135,5 кв.м, расположенных по адресу <адрес>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: нежилое здание - водонапорная станция с кадастровым номером №, площадью 60,10 кв.м, расположенных по адресу <адрес>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м по <адрес> в <адрес>;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО15, ФИО14B. в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14B., межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в части: несвоевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах выданных Свердловским районным судом г. Костромы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по результатам рассмотренных гражданских дел при наличии фактической возможности удовлетворения требований взыскателей; непринятия всего комплекса мер по оценке и реализации имущества должника; непроведения в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника оценки в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО ИСПО «Костромагорстрой»; неприменения в полном объеме мер принудительного исполнения в виде ареста объектов недвижимости, принадлежащих ООО ИСПО «Костромагорстрой», и его последующей принудительной реализации;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО15, межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, выразившиеся в нарушении установленного порядка распределения денежных средств в период с 15 января 2018 года по 24 апреля 2018 года, поступивших на депозитный счет МОСП до объединения исполнительных листов взыскателей в сводное исполнительное производство;

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14: от 16 октября 2018 года об отмене ареста по дебиторской задолженности ПАО «МРСК Центра»; от 23 октября 2018 года об отмене ареста по дебиторской задолженности ООО «Костромасети»; от 27 октября 2018 года об отмене ареста по дебиторской задолженности ООО «Строительный участок-7».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП У ФССП России по Костромской области ФИО15 за период с 06 февраля по 07 мая 2018 года, ФИО14B. с 07 мая по 21 августа 2018 года в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14B. от 16 октября 2018 года и 27 октября 2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14B. от 16 октября 2018 года и 27 октября 2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования административных истцов, суд первой инстанции, исследовав документы, содержащиеся в исполнительном производстве, не согласился с доводами административных истцов о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО14, ФИО15 и отдела судебных приставов (МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области) в части несвоевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных судом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, непринятия всего комплекса мер по оценке, реализации имущества должника, неприменение принудительного исполнения в виде ареста объектов недвижимости, принадлежащих должнику и его последующей принудительной реализации, пришел к выводу, что в оспариваемый период административными ответчиками были предприняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебными приставами - исполнителями доказано осуществление полного комплекса действий, направленных на установление имущественного положения должника, предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительных документов, были в полном объеме использованы предоставленные судебному приставу исполнителю действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Вместе с тем, разрешая требования административных истцов, судом первой инстанции было установлено бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО15 за период с 06 февраля по 07 мая 2018 года, ФИО14 - с 07 мая по 21 августа 2018 года, выразившееся в бездействии по несвоевременному направлению и ненадлежащему оформлению запросов о наличии открытых счетов должника - ООО ИСПО «Костромагорстрой» в ПАО «Совкомбанк» в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства, повлекшее несвоевременное установление наличия открытого должником 01 февраля 2018 года в ПАО «Совкомбанк» счета, по которому по август 2018 года были проведены операции на сумму 57 000 000 руб., при этом денежные суммы были израсходованы должником на хозяйственные нужды. Суд, удовлетворяя иск в этой части, пришел к выводу, что этим бездействием судебных приставов - исполнителей были нарушены права и законные интересы административных истцов.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда.

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14 от 16 октября 2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении дебитора ПАО «МРСК-Центра» и от 27 октября 2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении дебитора ООО «Строительный участок-7» и, принимая в этой части новое решение о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14 от 16 октября 2018 года и от 27 октября 2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, пришла к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имела полномочий на вынесение оспариваемых постановлений от 16 октября 2018 года и от 27 октября 2018 года, в связи с чем эти постановления нельзя признать соответствующими требованиям закона.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Костромской области - без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в обосновании иска указали, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО15 и ФИО14 в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии у должника открытых счетов в ПАО «Совкомбанк» в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а равно незаконно принятые судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14 постановления от 16 октября 2018 года и 27 октября 2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», которые установлены вступившим в законную силу решением суда, привело к неисполнению должником ООО ИСПО «Костромагорстрой» требований, содержащихся в исполнительных документах, которые могли быть исполненными должником в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства. Однако в результате бездействия судебных приставов - исполнителей утрачена возможность исполнения исполнительных документов, что повлекло образование у истцов убытков.

Судом установлено, что в период с 06 февраля по 21 августа 2018 года на открытый 01 февраля 2018 года должником ООО ИСПО «Костромагорстрой» в ПАО «Совкомбанк» расчетный счет поступали денежные средства в сумме 51 097 627,70 руб., в том числе: 08 февраля 2018 года - 500 000 руб.; 21 февраля 2018 года – 1 411 144 руб.; 26 февраля 2018 года - 530 400 руб., 530 400 руб.; 27 февраля 2018 года - 3 000 руб., 02 марта 2018 года - 7 848 910,5 руб., 06 марта 2018 года - 26 000 руб., 13 марта 2018 года - 380 614,9 руб., 27 марта 2018 года - 2 900 000 руб., 30 марта 2018 года - 453 026 руб., 06 апреля 2018 года - 703 000 руб., 11 апреля 2018 года - 35 500 руб., 16 апреля 2018 года - 64 653,05 руб., 20 апреля 2018 года – 10 440 руб., 26 апреля 2018 года - 120 000 руб., 433 026 руб., 4 558 780,56 руб., 722 536 руб., 319 000 руб., 11 мая 2018 года - 2 000 руб., 161 463,29 руб., 27 мая 2018 года - 2 000 000 руб., 7 997 630,62 руб., 89 400 руб., 1 784 936,52 руб., 3 824 427,27 руб., 04 июня 2018 года - 564 488,99 руб., 13 июня 2018 года - 6 000 000 руб., 10 июля 2018 года - 6 000 000 руб., 19 июля 2018 года - 100 000 руб., 1 022 850 руб.

Как указывалось выше, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, установлено бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО15 за период с 06 февраля по 07 мая 2018 года, ФИО14 - с 07 мая по 21 августа 2018 года, выразившееся в несвоевременном направлении и ненадлежащем оформлении запросов о наличии открытых счетов должника - ООО ИСПО «Костромагорстрой» в ПАО «Совкомбанк» в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства, повлекшее несвоевременное установление наличия открытого должником 01 февраля 2018 года в ПАО «Совкомбанк» счета, по которому с февраля по август 2018 года были проведены операции на сумму 57 000 000 руб., при этом установлено, что денежные суммы были израсходованы должником на хозяйственные нужды.

Судебным приставом - исполнителем ФИО14B. в материалы дела была предоставлена справка в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» по состоянию на 24 августа 2018 года, из которой следует, что на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Свердловским районным судом г. Костромы, Арбитражным судом Костромской области о взыскании задолженности в размере 13 691 904,17 руб. в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу взыскателей: государства, юридических и физических лиц. Остаток задолженности составляет 8 287 339,46 руб. Задолженность по выплате заработной платы составляет 15 645,86 руб. Задолженность второй очереди составляет 275 123,3 руб. (госпошлины, административные штрафы). Задолженность четвертой очереди составляет 8 012 216,16 руб. По состоянию на 04 мая 2018 года на исполнении находилось 118 исполнительных производств на сумму 6 132 468,24 руб.

Таким образом, имеющихся на счете должника - ООО ИСПО «Костромагорстрой» в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в период с февраля по август 2018 года было бы достаточно для исполнения указанных судебным приставом - исполнителем исполнительных производств.

В период с февраля по август 2018 года на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу истцов: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 апреля 2018 года, взыскатель ФИО18, сумма взыскания 258 727,31 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 апреля 2018 года, взыскатель ФИО1A. остаток суммы по исполнительному производству 121 397,13 руб.; исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные 18 апреля 2018 года, взыскатели: ФИО3 и ФИО4, сумма взыскания по 165 000 руб. в пользу каждого; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 июня 2018 года, взыскатель ФИО2, сумма взыскания 190 000 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 августа 2018 года, взыскатель ФИО4, сумма взыскания 53 500 руб.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 а исковые требования ФИО5 удовлетворяя в полном объеме, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при надлежащем исполнении судебными приставами - исполнителями своих должностных обязанностей по своевременному выявлению счетов должника в ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на поступающие на них денежные средства, истцы, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам в этот период, имели бы реальную возможность получения исполнения за счет поступавших на счет должника в ПАО «Совкомбанк» денежных средств с учетом всех имеющихся на исполнении исполнительных производств. Однако ввиду незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей денежные средства со счета должника ими не были получены, были израсходованы должником на хозяйственные нужды, что привело к возникновению у истцов убытков, которые подлежат взысканию в порядке, установленном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 19 названного Закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Указанные положения пункта 3 статьи 19 содержатся и действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Установив на основании собранных по делу доказательств, что при надлежащем исполнении судебными приставами - исполнителями своих должностных обязанностей истцы, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, в период с февраля по август 2018 года, имели реальную возможность получения исполнения, суды правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и полном удовлетворении исковых требований ФИО5

Доводы кассационной жалобы о наличии реальной возможности получения истцами исполнения в рамках процедуры банкротства должника повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В данном случае основанием иска является не сам факт неисполнения исполнительных документов, а их неисполнение вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей. Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал имуществом, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя возможность обратить взыскание на это имущество была утрачена. Своевременное проведение всего комплекса мер принудительного исполнения на предмет их достаточности позволили бы полно, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая, что в силу приведенных выше положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, доводы представителя ответчика о том, что судом не поставлен на обсуждение вопрос о расчетном счете, открытом 01 февраля 2018 года должником, каким образом происходило списание с него денежных средств по поручениям должника, отмену судебных постановлений не влекут. Судами на основании представленных сведений установлено наличие денежных средств на счете должника в спорный период, доказательств того, что за счет этих денежных средств не могло быть произведено принудительное исполнение в пользу истцов, ответчиком не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также приостановления исполнения принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи