Решение по делу № 2а-1582/2019 от 17.01.2019

Дело № 2а-1582/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонному отделу судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

МКП «Жилкомсервис» обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по РК Шангиной Е.В. с иском об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № .... Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» в пользу Турышевой Н.Е. взысканы реальный ущерб в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого ... постановлением судебного пристава – исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Между тем, не исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено обстоятельствами, не зависящими от должника и носящими исключительный характер (с ... на основании решения ИФНС по г. Сыктывкару операции по расчетным счетам организации приостановлены); в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит уменьшить сумму взыскиваемого исполнительского сбора на основании ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик, представители административных соответчиков и заинтересованное лицо (взыскатель) в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Отсюда, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-10458/16, исполнительное производство № ..., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ... года с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» в пользу Турышевой Н.Е. взысканы реальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу ... исполнительный лист направлен взыскателю.

... года на основании исполнительного листа ..., выданного Сыктывкарским городским судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ... (в настоящее время ... в отношение должника, МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис».

Пунктом 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 постановления судебного пристава-исполнителя ..., судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств невозможности исполнения требований вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Между тем, каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был исполнен в установленный срок, судебному приставу – исполнителю должником представлено не было, как не представлено и доказательств того, что исполнение требований невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, поскольку в установленный срок требование судебного пристава – исполнителя должником не исполнено, ... судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, изложенные в административном иске и отзыве на него, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с ... на основании решения ИФНС по г. Сыктывкару операции по расчетным счетам МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» приостановлены, что делает невозможным исполнение судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из системного толкования положений ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Так, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по административным делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование позиции по спору, административным истцом представлены в суд: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; справка ПАО ... от ... о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету на общую сумму ... копеек к расчетному счету МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» по состоянию на ... года и справка ПАО ... от ... о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету на общую сумму ... копейки к расчетному счету МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» по состоянию на ....

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, суд счел возможным снижение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, в связи с чем размер исполнительского сбора, подлежащий уплате МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» по постановлению судебного пристав – исполнителя от ... составит 15 083 рубля 25 копеек.

В соответствии с п. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонному отделу судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ... на одну четверть от размера, установленного постановлением, т.е. до 15 083 (пятнадцати тысяч восьмидесяти трех) рублей 25 копеек.

Определение суда об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от 16 марта 2018 года, обратить к немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий