Решение по делу № 1-193/2017 от 13.10.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи         - Мурадян Р.П.,

при секретаре                    - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя        - Гришиной О.С.,

потерпевшего                    - Потерпевший №1,

защитника-адвоката                        - Щербакова В.В.,

подсудимой                            - Шалаевой С.Ю.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Шалаевой С. Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шалаева С.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в пути следования на <адрес>, она, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 15.2, п. 15.1, п. 6.9, п.6.13, п. 15.3 и п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учла дорожные условия, а именно – наличие однопутного железнодорожного переезда не оборудованного шлагбаумом, при подъезде к которому, не убедилась в отсутствии приближающегося поезда, не руководствовалась требованиями светофора, при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед железнодорожным переездом не ближе 10 м до ближайшего рельса и выехала на железнодорожный переезд, при этом, не уступила дорогу поезду, осуществляющему движение слева направо по ходу ее движения, в результате чего произвела столкновение с тепловозом <данные изъяты> №, что повлекло причинение вреда здоровью пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с объективной неврологической симптоматикой; тупая травма грудной клетки, ушиб легких; ушиб сердца; вторично-открытый оскольчатый фрагментарный перелом правого плеча на границе верхней и средней трети со смещением; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча; закрытый оскольчатый перелом средней трети левого бедра; закрытый переломо-вывих таранной кости, перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава; множественные ушибы, ссадины конечностей, скальпированная рана верхнего века правого глаза, опасные для жизни в момент причинения и причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей головы, относящиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Нарушение водителем Шалаевой С.Ю. требований. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п.15.2, п. 15.1, п. 6.9, п.6.13, п. 15.3 и п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью Потерпевший №2

Действия Шалаевой С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. Кроме того потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, заявила аналогичное ходатайство.

Кроме того, подсудимая Шалаева С.Ю. пояснила, что свою вину она полностью осознала, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, выразившую согласие на примирение с потерпевшим, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Шалаева С.Ю. по месту жительства согласно характеристики характеризуется с положительной стороны, как лицо, не нарушающее общественный порядок, не злоупотребляющее спиртными напитками, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся (т. 2 л.д.53).

Кроме того, подсудимая ранее не судима (т. 2 л.д. 50-51), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 55, 57).

Преступление, в совершении которого обвиняется Шалаева С.Ю. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимой никаких претензий материального и морального характера, примирился с ней, ходатайство заявлено добровольно.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шалаевой С. Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Шалаевой С. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение согласно акту приема-передачи Потерпевший №1, - оставить последнему, для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: