Решение по делу № 2-1860/2015 от 15.07.2015

                                                                                                                                                                                                   Дело № 2-1860/2015 г.

                                                                          РЕШЕНИЕ

                                                            Именем Российской Федерации

                                                                          /ЗАОЧНОЕ/

                    31 августа 2015 года                                                            пгт. Красногвардейское

                                   Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Мязгова Л.А.

                  при секретаре                 – Корнацкой И.В.

с участием представителя

истцов адвоката                            - Первушина В.В.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску Пешкова ФИО8 и Петрова ФИО9 к ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг, третье лицо Министерство аграрной политики и продовольствия РК

        УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг, мотивируя свои требования тем, что они каждый 23.04.2013 года заключили с ответчиком договора на выполнение работ (услуг) по охране завода. Свои обязательства по охране завода они выполняли надлежащим образом, никаких претензий относительно качества работы ответчик к ним не предъявлял. 10.01.2014 года на основании приказа ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» № 2 они были уволены. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не произвел с ними окончательный расчет по выполненной работе, нарушил срок выполнения своего обязательства по оплате предоставленных услуг по охране завода. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере по 58395,82 рублей каждому, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 4603,54 рублей каждому, а также расходы по оплате госпошлины 2089,98 рублей каждому, и расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере по 2000 рублей каждому.

    В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражали.

            Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд в отметкой отсутствия адресата по указанному адресу.

            В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

            Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что 23.04.2013 года между истцом Пешковым В.Н. и ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» заключен договор на выполнение работ (услуг) по охране завода.

             Аналогичный договор с ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» заключен и с истцом Петровым П.М.

             Согласно п.2.1. указанных Договоров за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнителю устанавливается вознаграждение в размере 124 гривны за смену (24 часа) и 62 гривны ночные.

               Согласно п.4.1. п.п. «в» Договора, действие договора прекращается по инициативе Заказчика до окончания срока действия Договора в случае прекращения действия обстоятельств, которые обусловили необходимость привлечения исполнителя.

              10.01.2014 года на основании приказа № 2 ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» договор на выполнение работ (услуг) с истцом Пешковым ФИО10 был расторгнут на основании п.п. «в» п. 4.1. за истечением срока действия договора и нуждаемости в дальнейшем выполнении работ по охране завода. Пунктом 2 приказа в пользу Пешкова В.Н. подлежит выплата вознаграждения за проработанные дни.

             10.01.2014 года на основании приказа № 4 ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» договор на высполнение работ (услуг) с истцом Петровым ФИО11 был расторгнут на основании п.п. «в» п. 4.1. за истечением срока действия договора и нуждаемости в дальнейшем выполнении работ по охране завода. Пунктом 2 приказа в пользу Петрова П.Н.. подлежит выплата вознаграждения за проработанные дни.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Статьей 307 ГК РФ, дано понятие обязательства и основания его возникновения, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета суммы задолженности за услуги по охране завода произведенного в исковом заявлении, с которым суд соглашается, задолженность ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» по договору на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Петровым ФИО12 составляет 58395,82 рублей, перед истцом Пешковым ФИО13 58395,82 рублей.

    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленного истцами расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, сумма процентов по долгу Пешкова В.Н. и Петрова П.М. составляет 4603,54 рублей каждому.

             Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

       В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик надлежащими образом не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в добровольном порядке сумму задолженности истцам не выплачивает, а поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

             В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оказание юридической помощи.

     Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 317, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 9, 10, 12, 22, 23, 24, 55, 56, 59, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Пешкова ФИО14 и Петрова ФИО15 к ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг – удовлетворить.

             Взыскать с ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» ЕГРПОУ 00411849 в пользу Пешкова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР задолженность по договору на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58395,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4603,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2089,98 рублей, расходы на оказание правовой помощи в размере 2000 рублей, а всего взыскать 67089 рублей 34 коп.

             Взыскать с ГП «Краснопартизанский винодельческий завод» ЕГРПОУ 00411849 в пользу Петрова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР задолженность по договору на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58395,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4603,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2089,98 рублей, расходы на оказание правовой помощи в размере 2000 рублей, а всего взыскать 67089 рублей 34 коп.

Разъяснить, что Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья:                                                        Мязгов Л.А.