Решение по делу № 2-1612/2023 (2-12545/2022;) от 15.12.2022

    Дело № 2-1612/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017321-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   21 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой», Панову А. М., Казарян А. М., Травникову С. Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец ООО «СтройТерминал» обратился в суд с иском к ООО «Жилпромстрой», Панову А.М., Казарян А.М., Травникову С.Н., мотивируя требования тем, что 04 июня 2021 года между поставщиком ООО «СтройТерминал» и покупателем ООО «Жилпромстрой» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «СтройТерминал» обязалось поставить строительные и отделочные материалы, а ООО «Жилпромстрой» принимать и оплачивать товар. Исполнение покупателем обязательств по договору обеспечено поручительством Панова А.М., Казарян А.М., Травникова С.Н. по договорам поручительства от 04 июня 2021 года. Последняя поставка товара осуществлена 18 февраля 2022 года. Задолженность покупателя перед ООО «СтройТерминал» составляет 859 244 рубля.

Просил взыскать солидарно с ООО «Жилпромстрой», Панова А.М., Казарян А.М., Травникова С.Н. в пользу истца задолженность по договору поставки по оплате товара – 859 244 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом – 428 936 рублей 04 копейки, неустойку – 133 629 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 15 309 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройТерминал» по доверенности Бугаева К.В. исковые требования поддержала, вопрос о снижении размера неустойки оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Травников С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с начислением неустойки. Просил учесть, что он и его супруга не работают, имеет ни иждивении ребенка в возрасте 14 лет, у супруги обязательства по кредитному договору в размере 49 000 рублей ежемесячно и по кредитной карте 15 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Казарян А.М., являющаяся одновременно представителем ответчика ООО «Жилпромстрой» по должности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указала об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, являющихся двойной мерой ответственности, возникновении задолженности в связи с наличием высокой дебиторской задолженности, ограничениями по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, проведением специальной военной операции, которые повлияли на платежеспособность ответчика. Просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Казарян А.М., так как одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, с декабря ей установлена 1 группа инвалидности, ипотека ежемесячно составляет 15 776 рублей, пенсия - 22 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Панов А.М. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Шанькова Ю.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и в дополнении к ним, в которых указала об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, являющихся двойной мерой ответственности, возникновении задолженности в связи с ненадлежащим качеством товара и ограничениями по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, проведением специальной военной операции, которые повлияли на платежеспособность ответчика. Просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, учесть материальное положение Панова А.М., доход семьи которого составляет 77 944 рубля в месяц, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств с ежемесячным платежом 13 930 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июня 2021 года между ООО «СтройТерминал» (поставщик) и ООО «Жилпромстрой» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «СтройТерминал» обязалось поставлять строительные и отделочные материалы, а ООО «Жилпромстрой» принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара определяются в соответствии с заявками покупателя и товарными накладными. Цена товара определяется действующим прайс-листом и счетом (счет-фактурой) поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара по договору осуществляется на условиях предоплаты или 45 дневной отсрочки платежа после поставки товара. Лимит суммы, на которую может быть предоставлена отсрочка, устанавливается в размере 3 500 000 рублей.

Исполнение покупателем обязательств по договору поставки №    от 04 июня 2021 года обеспечено поручительством Панова А.М., Казарян А.М., Травникова С.Н. по договорам поручительства к договору поставки от 04 июня 2021 года, согласно условиям которого поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение ООО «Жилпромстрой» обязательств по договору поставки солидарно, в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителей распространяется на обязательства должника, которые существуют на момент подписания договора, а также обязательства должника, которые возникнут в будущем в течение срока действия договора поставки.

Сумма задолженности, в пределах которой поручители принимают на себя обязательства по договору, составляет 3 500 000 рублей, не считая сумм процентов, пени, штрафов, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора поставки.

По универсальным передаточным документам за период с 04 июня 2021 года по 18 февраля 2022 года ООО «Жилпромстрой» получило от истца товар, задолженность по оплате которого составляет 859 244 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доводы ответчиков о возникновении задолженности в связи с высокой дебиторской задолженностью, ненадлежащим качеством товара, ограничениями по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, проведением специальной военной операции, которые повлияли на платежеспособность ответчика, допустимыми доказательствами не подтверждены и основаниями для освобождения от исполнения обязательств не являются.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 859 244 рубля.

Согласно пункту 3.3 договора поставки товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита согласно статье 823 ГК РФ. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.2 договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,15 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24 ноября 2021 года по 06 декабря 2022 года составляет 428 936 рублей 04 копейки.

Расчет судом проверен, является верным.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора на предусмотренных договором условиях. Проценты за пользование коммерческим кредитом предусмотрены условиями договора, размер процентов согласован сторонами в момент заключения договора и в дальнейшем не менялся. Проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и снижению не подлежат, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 8.1 договора поставки №, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности или от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не прекращается с истечением срока настоящего договора и производится по день оплаты исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 10 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 03 октября 2022 года по 06 декабря 2022 года составляет 133 629 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности 859 244 рубля, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом 428 936 рубля 04 копейки, размер неустойки, доводы об имущественном и семейном положении поручителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с поручителей Панова А.М., Казарян А.М. и Травникова С.Н., до 91 291 рубль 73 копейки, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Жилпромстрой», не имеется, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с данного ответчика, не заявлено, и доказательства наличия оснований для снижения ее размера не представлены. Таким образом, с ООО «Жилпромстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 337 рублей 47 копеек.

Доводы ответчиков о том, что в данном случае недопустимо одновременно взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку это влечет двойную ответственность должника, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные в отношении договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем не влечет наступление двойной меры ответственности ответчиков за допущенное нарушение. Доводы ответчиков в данной части основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Жилпромстрой», Панова А.М., Казарян А.М., Травникова С.Н. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 647 рублей 45 копеек (15 309 рублей х 1 379 471 рубль 77 копеек / 1 421 809 рублей 24 копейки) и с ООО «Жилпромстрой» в размере 449 рублей 55 копеек (15 309 рублей х 42 337 рублей 47 копеек / 1 421 809 рублей 24 копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ИНН 3525431080), Панова А. М. (паспорт №), Казарян А. М. (паспорт №), Травникова С. Н. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (ИНН 7714420980) основной долг по договору поставки № от 04 июня 2021 года в размере 859 244 рубля 00 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 428 936 рублей 04 копейки, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 91 291 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 647 рублей 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ИНН 3525431080) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (ИНН 7714420980) неустойку в размере 42 337 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.