Решение по делу № 12-603/2024 от 26.08.2024

Дело № 12-1-603/2024

УИД 64RS0042-01-2024-008586-34

Решение

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года                                 город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО3,

представителя Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО5,

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области на постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – комиссия) № от 20 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от
29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности послужил установленный должностным лицом администрации Энгельсского муниципального района факт не устранения размещенного граффити, объявления на фасаде здания по адресу: <адрес>, находящегося на праве собственности у ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушены пункты 3.1.5 и 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденные решением Энгельсского городского Совета депутатов от 25 октября 2017 года № 467/01.

Ответственность за такое административное правонарушение, предусмотрена частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора
г. Энгельса Саратовской области Горин И.А. направил в Энгельсский районный суд Саратовской области протест, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока его подачи. В протесте заместитель прокурора города просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов автор протеста указал, что в данном случае собственник здания правила благоустройства не нарушил, поскольку он обязан производить очистку не реже одного раза в год, при этом контрольные мероприятия в отношении него проведены с нарушением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО3 в судебном заседании поддержала протест заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Представитель административной комиссии ФИО5 считала принятое постановление законным и обоснованным, нарушений при его принятии не допущено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 25 октября 2017 года № 467/01 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Правила).

Пункт 3.1 Правил устанавливает требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3.1.5 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь повреждений и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии.

Содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает:

- своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, и их окраску;

- обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

- восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

- своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, мытье окон и витрин, вывесок, указателей, лестниц, навесов;

- удаление надписей, рисунков, графических изображений (граффити), объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2024 года в 10:10 час. Черкасов В.В., которому принадлежит на праве долевой собственности нежилое двухэтажное здание площадью 1 387,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на принадлежащем ему же на праве долевой собственности земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, нарушил требования муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых надписей, граффити, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий, за исключением объектов жилищного фонда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением административной комиссии от 20 августа 2024 года к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом АК № об административном правонарушении от 26 июля 2024 года, составленным консультантом отдела регулирования правоотношений в сфере НО управления развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района; фотоматериалом; выпиской из ЕГРН.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы протеста о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении относит непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей данного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю
не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, при этом данное дело возбуждено на основании положений Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

При этом материалы дела не содержат сведений об устранении данного нарушения после его фиксации, что могло быть признано смягчающим вину обстоятельством.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией данной части статьи, в виде административного штрафа.

Таким образом, административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции части 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО и положениям
статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела административной комиссией не допущено.

Вопреки доводам протеста заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Правила благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области
не устанавливают необходимость их соблюдения лишь 1 раз в году, иначе это было бы формальностью, обезобразившей облик города, в котором осуществляется надзорная деятельность, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 20 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Е.Г. Агеева