Решение по делу № 12-51/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-51/20

УИД 50MS0265-01-2020-001183-17

Мировой судья Мядюта О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2020 года г. Чехов

Судья Чеховского городского суда Московской области Трощило А.Е.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области заявление ООО «ДиДжи Финас Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шмонина В.А. в пользу ООО «ДиДжи Финас Рус» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 850 руб. 49 коп., заключенного между ООО МФО «Турбозайм» и Шмониным В.А., было возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «ДиДжи Финас Рус» подал частную жалобу, которую мотивирует тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку договор займа между сторонами заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью, условия договора сторонами согласованы, денежные средства перечислены заемщику по реквизитам, указанным им в договоре, сведения о перечислении денежных средств заемщику подтверждаются информацией о платеже.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно доказательства, подтверждающих перечисление или использование денежных средств (выписка по счету, справка платежной системы и т.п.) Шмониным В.А., предоставленных по договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Турбозайм» и Шмониным В.А. в офертно-акцептной форме путем подписания Шмониным В.А. оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор займа №, по условиям которого Шмонину В.А. были перечислены денежные средства в размере 5 000 руб., на срок 29 дней с уплатой процентов за пользование ними в размере 805,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финас Рус» и ООО МФО «Турбозайм» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ООО «ДиДжи Финас Рус» приложило к заявлению о вынесении судебного приказа выписку ООО МФК «Турбозайм» из реестра операций по выдаче денежных средств по договорам займа, удостоверенной печатью и подписью юриста Общества ФИО1Отметки оператора платежной системы, кредитной организации, подтверждающей факт совершения банковского перевода, на выписке не имеется.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 4.6. Правил предоставления займом ООО МФО «Турбозайм», утвержденных приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ № предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карточный счет клиента либо посредством перевода соответствующей суммы иным способом, указанным в индивидуальных условиях договора. С момента предоставления займа клиенту договор считается заключенным.

Вместе с тем ООО «ДиДжи Финас Рус» не представило доказательств, с достоверностью подтверждающие перечисление Шмонину В.А. денежных средств в размере 5 000 руб. одним из вышеперечисленных способов.

Приложенная же к заявлению информация о платеже таковым доказательством не является, поскольку не содержит отметки банка ООО МФК «Турбозайм» либо иного участника платежной системы, через которую, по утверждению ООО «ДиДжи Финас Рус», был осуществлен перевод денежных средств, о дате и размере списания денежных средств со счета ООО МФК «Турбозайм», а также сведений о номере счета/банковской карты, на который они были перечислены, с указанием данных его владельца – Шмонина В.А.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что иные документы, подтверждающие факт перечисления должнику денежных средств, у заявителя отсутствуют, кроме того, они не предусмотрены договором уступки прав требований. Представленная выписка содержит, по мнению заявителя, необходимые реквизиты для идентификации заемщика, содержит информацию о статусе, сумме, номере транзакции, даты выдачи суммы займа, дате возврата суммы займа, указанием на партнера, осуществившего перевод денежных средств, и частичном номере карты заемщика.

Данные доводы выводы мирового судьи не опровергают, поскольку не исключают для лица, подающего заявление о вынесении судебного приказа, необходимость предоставления бесспорного документа, подтверждающего зачисление денежных средств на счет заемщика.

Так, в силу статьей 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Указанные нормы права подтверждают, что стороны договорных отношений свободны в выборе способов безналичных расчетов.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Избрав в качестве способа безналичных расчетов платежную систему «PayU», формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, ООО МФК «Турбозайм», тем не менее, не было лишено возможности проставить заявителю на распечатке, содержащей информацию о платеже, отметку оператора платежной системы, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на счет заемщика.

Представленная же ООО «ДиДжи Финас Рус» одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа выписка из реестра операций по выдаче денежных средств по договорам займа, в рамках договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и печатью представителя ООО МФО «Турбозайм», заверена лишь подписью представителя общества. Данная подпись может свидетельствовать лишь факт соответствия распечатанной выписки (копии) содержащейся в платежной системе информации, но сама по себе не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств на счет заемщика.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что ООО «ДиДжи Финас Рус» не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о перечислении Шмонину В.А. денежных средств, является обоснованным, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа по подпункту 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - законным.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ДиДжи Финас Рус» – без удовлетворения.

Судья: А.Е. Трощило