Решение по делу № 11-655/2016 от 26.07.2016

Дело .....

Мировой судья: ФИО2 30 августа 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело ..... по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «.....» на решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «.....» к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, по которому решено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «.....» к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «.....» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... сумму основного долга в размере ..... коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг ..... коп. и уплате государственной пошлины ..... коп., а всего ..... коп.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «.....» к ФИО9 требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, расходов по оплате юридических услуг в сумме ..... коп. и уплате государственной пошлины ..... коп., а всего ..... коп., отказать.»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «.....» (далее по тексту ООО МФО «.....») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере ..... руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> вынес по указанному делу решение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в общей сумме ..... коп.

С указанным решением мирового судьи не согласилось ООО МФО «.....», представитель которого подал в суд апелляционную жалобу, где указал на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права, неверное толкование судом условий договора займа, устанавливающего размер процентов за пользование деньгами. Податель апелляционной жалобы оспаривает решение мирового судьи, в части установления судом размера процентов за пользование суммой займа и расходов на оказание юридической помощи. Просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представила возражения на апелляционную жалобу. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ..... на сумму ..... руб. с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов за пользование суммой займа (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок ответчиком не представлено.

В связи с чем мировой судья на законных основаниях пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга по договору займа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.2 общих условий договора займа, на срок с даты заключения договора по дату окончания срока действия договора (срок возврата займа, определенный в п. 2 индивидуальных условий договора займа) займодавец устанавливает один процент за пользование займом, посредством предоставления скидки предусмотренного приказом директора по предприятию, акцией, введенной приказом директора организации, дисконтной программой, действующей для данной категории заемщиков, указанной в Правилах предоставления займов или соответствующем приказе директора. Этим же договором установлено, что после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях п. 2, действует процентная ставка, предусмотренная п. 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются.

Правильно толкуя условия договора займа, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что в соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора процентная ставка за день пользования займом составляет 0,6 % в день от суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив таким образом сумму процентов в размере ..... рубля.

Суждения подателя апелляционной жалобы об установлении договором двух процентной ставки за день пользования займом в указанный выше период времени судом первой инстанции обоснованно отвергнуты, как основанные на неверном толковании условий предоставленного истцом суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец обратился за юридической помощью к ФИО4, оплатив за оказание юридических услуг и представление своих интересов в суде первой инстанции ......, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом ..... (л.д.13), а также платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя истцу сумму компенсации расходов на оплату юридической помощи, суд первой инстанции учел частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также объем работы по составлению искового заявления, с учетом принципа разумности, предъявлению доказательств в основание заявленных требований, аналогичность дел по данной категории. С учетом принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму компенсации расходов за юридические услуги в размере ......

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ мировой судьи обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для вмешательства и переоценку выводов мирового судьи, изложенных в его решении от ДД.ММ.ГГГГ и для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «.....» на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Феопентов