Решение по делу № 2-2959/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 г.

Видновский суд Московской области в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

При секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с требованием, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ год судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесла постановление о передаче в территориальное управление Росимущества по <адрес> недвижимого имущества заявительницы. Тем же постановлением обязала территориальное управление Росимущества по <адрес> организовать торги.

Но она полагает, что решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определениях Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не должны исполняться в части обращения взыскания на недвижимое имущество до тех пор, пока не будут отменены определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу. Решение Видновского суда должно исполняться лишь в оставшейся части, однако в части обращения взыскания лишь создает для Росбанка новые или вновь открывшиеся обстоятельства для отмены судебных актов Арбитражного суда <адрес>. А в части обращения взыскания решение Видновского суда исполнительного производство по обращению взыскания должно быть возобновлено после отмены судебных актов Арбитражного суда <адрес>

Издав обжалуемое постановление судебный пристав-исполнитель преодолела исключительную силу Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-П, поскольку диаметрально противоположные решению Видновского городского суда судебные акты Арбитражного суда не отменены, а значит и обязательность к исполнению не утратили.

Заявитель за счет вынесенного постановления лишилась права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное конституцией РФ, так как постановлением Судебного пристава-исполнителя преодолевает законную силу судебных актов Арбитражного суда, которые несут положительный исход для нее и ее собственности.

При наличии двух диаметрально противоположных решения, судебный пристав-исполнитель отдает предпочтение исполнению того решения, которое вынеено в пользу французского банка, а законную силу решения, вынесенного против этого же банка в пользу того же гражданина РФ полностью игнорирует.

В судебном заседании представитель заявительницы на требовании настаивал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель против требований возражала. Пояснила, что у нее в производстве имеется исполнительные лист, в соответствии с которым ФИО4 является должником, ОАО «РОСБАНК» - взыскателем. Данный исполнительный лист выдан на основании судебного решения, по которому обращено взыскание на заложенное имущество- садовый домик, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащие ФИО4 на праве собственности. Определена сумма, необходимая к передаче ОАО «РОСБАНКу» после торгов, а также указано, что способ реализации заложенного имущества – на торгах. Установлена начальная продажная стоимость. Не исполнять данное постановление она не имеет право. Оно судом не приостановлено, решение не отменено, не изменено. Настаивала на том, что свои действия основывала на законе «Об исполнительном производстве».

Просила в требовании отказать.

Представитель взыскателя с требованием не согласен. Полагает, что те судебные акты Арбитражного суда, на которые ссылается заявитель - никоим образом не противоречат по своей сути вынесенному решению. К тому же, они были приняты ранее, чем решение Видновского суда и исследовались Видновским судом. Поэтому просит в требовании отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено, Видновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение, в соответствии с которым суд решил :

«Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Казахстан в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка с расположенным на нем жилым строением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197849, 41 долларов США (основной долг) в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент взыскания, проценты за пользование кредитом в размере 79718, 20 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент взыскания, неустойку за просрочку неуплаты платежей в размере 113116, 48 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент взыскания, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 390729 (триста девяносто тысяч семьсот двадцать девять), 09 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент взыскания.

Обратить взыскание на заложенное имущество - садовый домик, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 228 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:50-21/058/2006-326 и земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:03 02 12:0017, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО4, на праве собственности на основании Договора дарения двух земельных участков и садового домика, от ДД.ММ.ГГГГ

Суммой, подлежащей уплате залогодержателю - Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) из стоимости заложенного имущества определить 390729 (триста девяносто тысяч семьсот двадцать девять), 09 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент уплаты.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - садового домика, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 228 кв.м., кадастровый (условный) номер № и земельного участка, для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 8485100 (восемь миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч сто) рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Казахстан в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке заложенного имущества в размере 18250 руб. и государственной пошлины в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО4, уроженки <адрес> Республики Казахстан в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке заложенного имущества в размере 18250 руб.

Взыскать с ФИО4, уроженки <адрес> Республики Казахстан в пользу бюджета Российской Федерации судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения был выписан и выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист. Предмет исполнения:

«Обратить взыскание на заложенное имущество - садовый домик, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 228 кв.м., кадастровый (или условный) номер № и земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО4, на праве собственности на основании Договора дарения двух земельных участков и садового домика, от ДД.ММ.ГГГГ

Суммой, подлежащей уплате залогодержателю - Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) из стоимости заложенного имущества определить 390729 (триста девяносто тысяч семьсот двадцать девять), 09 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент уплаты.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - садового домика, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 228 кв.м., кадастровый (условный) номер № и земельного участка, для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, Булатниковский с.о., садов. Тов. Булатниково, участок № 29, в размере 8485100 (восемь миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отметкой, имеющейся на данном листе, он поступил в службу судебных приставов-исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № №.

ФИО3, взыскатель – ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорного имущества (земельных участков и домика) – является ФИО4 ( л.д. 25, 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги ( л.д. 17)

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Поскольку исполнительный лист полностью соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», он выдан на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, пристав, получив его, был обязан возбудить исполнительное производство, что он и сделал. В связи с этим, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно.

Таким образом, требования, изложенные в исполнительном листе – являются обязательными для их выполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Поскольку судебный пристав получил исполнительный лист, содержащий все необходимые ведения, судебный пристав был обязан возбудить исполнительное производство и произвести действия, указанные с нем – арестовать имущество и вынести постановление о его передаче на торги, о чем и было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 закона «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 40 того же Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем на основании следующего:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Никаких оснований, перечисленных в ст. ст. 39, 40 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми возможно приостановление исполнительного производства, заявителем не перечислено и доказательств этого не представлено. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оценка принятых судом решении и постановлений. Более того, он и не имеет право их оценивать.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес>, о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке, которым в требовании – отказано.

Ранее определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток», правопреемником которого является ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании незаконными действий Управления Росреестра по московской области в связи с отказом от иска. Банк просил признать недействительными договора дарения двух земельный участок и домика, который на них расположен между ФИО2 и ФИО4, ( которые являются спорными в данном деле), признать незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Но в процессе рассмотрения дела от требований о признании недействительным договора дарения банк отказался, в требовании о признании недействительной записи – было отказано.

Оба судебных акта были исследованы Видновским судом при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ, а также <адрес> судом. Данные акты друг другу не противоречат.

При этом, суд считает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя для стороны заявительницы действительно не пропущен, поскольку постановления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, доставлено заявительнице ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в суд она направила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, поступившего к нему, а также обязан произвести те действия, которые в нем указаны, оснований для приостановления исполнительного производства, а также для отложения действий по исполнению судебного решения у пристава не имелось, суд считает, что в требовании заявительнице необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, его отмене - отказать.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.