Решение по делу № 1-25/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-25/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года              г.Кизел

           Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора прокуратуры г. Кизела Долгих Д.В.,

защитника- адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ПАШКОВА А.С., родившегося, 6 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

         осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом по пп."а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 год 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, приговор не вступил в законную силу,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Пашков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Пашков А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пашков А.С., находясь возле деревянного строения, расположенного в районе <адрес> края, принадлежащего ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО3, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, подойдя к вышеуказанному деревянному строению, при помощи принесенного с собой ножовочного полотна, спилив навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество умершего ФИО3, а именно: <...> рублей; металлическую пилу «<...>», деревянного «козла», два молотка, ножовочное полотно, вилы - ценности не представляющие.

Всего Пашков А.С. тайно похитил чужое имущество на общую <...> рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, которая в силу ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ приняла наследство своего умершего отца ФИО3

С похищенным имуществом Пашков А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пашков А.С. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в ходе следствия ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна рассмотреть дело в особом порядке (л.д. <...>

Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Пашкова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления значился не судимым, согласно характеристики участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно.

По месту жительства <...> характеризуется удовлетворительно, проживает в <...>, постоянных доходов не имеет, живет случайными заработками, письменных жалоб от жителей поселка на него не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимому Пашкову А.С. в целях его исправления следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу: <...> у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в собственности у потерпевшей(л<...>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в сумме <...> за участие защитника ФИО4 в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ПАШКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок в десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кизеловского городского суда от 20 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок в один год десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Пашкову А.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <...> - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Освободить Пашкова А.С. от уплаты процессуальных издержек в размере <...> в доход федерального бюджета за участие защитника ФИО4 в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному Пашкову А.С. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Судья:                           подпись

Верно.

Судья                                                                                                           Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                                    А.А.Шипицина