Решение по делу № 11-138/2015 от 20.02.2015

11-138/15      Судья Забродченко Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир          18 марта 2015 года

    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.С. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Зайцев А.С. признан виновным в том, что 08 ноября 2014 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.****, **** района, **** области, управляя транспортным средством, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дрогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайцева А.С. – без удовлетворения.

В жалобе Зайцев А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсеторонне, не полно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ он не нарушал, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Судом установлено, что Зайцев А.С., в нарушение вышеуказанных норм, управляя транспортным средством, не уступил дрогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Вина Зайцева А.С. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Зайцева А.С. к административной ответственности является правильным.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решение.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зайцевым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 08 ноября 2014 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.****, **** района, **** области Зайцев А.С., управляя транспортным средством, не уступил дрогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Изложенные в постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами с учетом требований их относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушение отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Зайцева А.С. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 19 января 2015 года в отношении Зайцева А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда              С.Ю. Вуколова