Решение по делу № 2-18/2023 (2-540/2022; 2-3387/2021;) от 09.08.2021

2-18/2023

24RS0013-01-2020-003223-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шалыгин В.П. обратился в суд с указанным иском к Шейфер Р.Э., в котором с учетом уточнения (т.2 л.д.231-234), просит обязать ответчика привести дом в соответствие с градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также демонтировать часть второго этажа дома, в том числе 2 подпорных столба и нависшую консольную часть таким образом, чтобы прекратить нарушение прав истца в виде разрушения фундамента дома истца.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № является ответчик. На участке ответчика возведена самовольная постройка - дом, который располагается в непосредственной близости от границы с участком истца. При строительстве дома нарушены градостроительные нормы, а также правила противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические нормы. Кроме того незаконная постройка ответчика расположенная вплотную к фундаменту дома истца, разрушительно воздействует на фундамент дома истца. В связи с чем, нарушение указанных норм при возведении самовольной постройки нарушили права истца.

В судебном заседании истец Шалыгин В.П., его представитель Чирков Р.В. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, пояснили, что дом на участке ответчика возведен без соблюдения противопожарных требований, возведен в непосредственной близости к дому истца, что влечет разрушение его дома, полагают, что прекращение нарушения прав истца будет достигнуто возложением на ответчика обязанности привести дом в соответствие с градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами, путем демонтажа части второго этажа дома, в том числе 2 подпорных столбов и нависшей консольной части.

Ответчик Шейфер Р.Э. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Саввахай В.Е., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданские права и обязанности, как установлено п.1 ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шалыгин В.П. является собственником земельного участка общей площадью 1138 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № 1997 года постройки, площадью 72 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Шалыгиным В.П. (т.1 л.д.9,17-18, т.2 л.д.48-50).

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Родничок», район Нанжуль, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок предыдущему собственнику был предоставлен на основании постановления администрации <адрес> № от 05.10.1992г. в площади 500 кв.м., а также собственником расположенного на нем дома с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес> является Шейфер Р.Э. (т.2 л.д.213-214, т.3 л.д.21-24).

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2018г. по делу 2-220/2018, установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о них исключены из ЕГРН; установлена площадь и координаты поворотных точек границ земельного участка № (т.1 л.д.38-41).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.01.2020г., оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение (т.2 л.д.67-70,81-84,85-88), в его основу положено заключение эксперта № от 30.11.2019г., составленное ООО «Кадастровый центр», согласно которому в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, установлено, что участок по периметру огорожен неоднородным ограждением, в точках 6-7, 24-25 граница отсутствуют. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 1107 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № меньше площади по правоустанавливающему документу на 31 кв.м. В результате обследования объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, которые определены решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2018г., установлено, что на участке присутствуют три строения жилого, нежилого назначения:1-жилой дом; 2-строение бани; 3-строение уборной. Все объекты расположены в границах исследуемого земельного участка. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в р-не <адрес>, установлено, что в границах исследуемого земельного участка присутствуют строения жилого, нежилого назначения:1- жилой дом; 2- строение уборной; 3- строение теплиц. Проведя анализ нормативных требований по проектированию, возведению и эксплуатации по отношению к строениям на участке с кадастровым номером № можно сделать вывод о том, что имеется несоответствие нормативных значений в п.6.5; п.6.6; п.6.7; п.6.8 СП 53.13330.2011, которые регламентируют параметры по предельным противопожарным расстояниям, расстояниям от красных линий проездов, расстояний между зданиями. Так же не соблюдается пункт 5 статьи 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Солонцовсого сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №Р, также относящихся к ограничениям по минимальным расстояниям от строений до границ соседнего участка. Эксперты отмечают- отсутствие дополнительной требуемой защиты фундаментов со стороны границы смежных земельных участков № и № в виде отмосток (по требованию СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» и пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СП 22.13330.2010.). Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, оказывает негативное влияние на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Основным фактором, вызывающим негативное влияние на строение жилого дома, расположенного на земельном участке №, вызвано возведением нового двухэтажного жилого дома на участке № в недопустимой близости и с нарушением нормативных расстояний. К основным угрозам, влекущим непосредственный ущерб, а также причинению вреда жизни и здоровью граждан можно отнести: 1 возникновение пожароопасных ситуаций в связи с отсутствием противопожарных разрывов между зданиями, обеспечивающее допущение пламени на рядом стоящие жилые дома, затруднению пожаротушения очага возгорания; 2. Дальнейшее разрушение кирпичного фундамента жилого строения, расположенного на участке с кадастровым номером №. Снижению несущей способности фундамента из-за выявленных негативных факторов приведет его из ограниченно - работоспособного состояния в аварийное, с опасностью обрушения, и невозможностью использования данного строения по прямому назначению, что напрямую является тем фактором, который угрожает жизни и здоровью гражданам, находящимся на данном земельном участке. Проведя анализ имеющихся данных, эксперты делают вывод, что основной причиной разрушения фундаментной кирпичной стены дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, является строительство в непосредственной близости (45 см) от исследуемого здания, двухэтажного жилого дома на участке №. Основным способом устранения негативного влияния и предотвращения дальнейшего разрушения кирпичной стены фундамента жилого дома, расположенного на участке №, сводятся к выполнению ремонтных работ и усилению конструкций фундамента, согласно ГОСТ 31937-2011. Способ и вид усиления фундаментной стены возможно при детальном контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния, согласно ГОСТ 31937-2011. Для этого необходимо провести детальное (инструментальное) обследование с инженерно-геологическим исследованием, силами специализированной организации, по результатам которых могут быть приняты технические решения по предотвращению разрушения, а так же может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания, согласно ГОСТ 31937-2011 пункт ДД.ММ.ГГГГ; пункт ДД.ММ.ГГГГ; пункт ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту и усилению фундаментной стены необходимо выполнять по специально разработанному проекту или техническим решениям с привлечением специализированных организаций. Строительно-монтажной организацией должен быть разработан проект производства работ, обеспечивающий их безопасное выполнение. По вопросу: «соответствуют ли возведенные на земельном участие № строения требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации; если не соответствуют, то в чем это заключается?», экспертами дан ответ: исходя из анализа нормативных требований по проектированию, возведению и эксплуатации по отношению к строениям на участке с кадастровым номером №109, можно сделать вывод о несоответствии нормативным требованиям СП 53.13330.2011, которые регламентируют параметры по предельным расстояниям между до границ соседнего участка, а также требованиям статьи 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Солонцовсого сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №Р. По отношению к противопожарным нормам и противопожарным расстояниям, необходимо учитывать время постройки. Так как здание на участке с кадастровым номером № (участок №) имеет более ранний год постройки, следовательно, требуемый противопожарный отступ нужно применять к вновь возведенному, в поздний период времени, жилому зданию на участке № (участок №а). В результате исследования выявлено, что строение жилого дома на участке № препятствует собственнику земельного участка № в его использовании по целевому назначению, так как препятствуют полноценному использованию строения жилого дома на участке № На осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля - жилой дом, расположенный на участке № препятствий не оказывает. На ведение садоводства и огородничества, дачного хозяйства строения бани и уборной препятствий не создают (т.1 л.д.224-250, т.2 л.д.1-46).

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.03.2015г., принятое по иску Шалыгина В.П., которым на Саввахай В.Е. судом возложена обязанность снести часть дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и освободить данный земельный участок, преюдициального значения не имеет, так как указанным решением было установлено расположение дома ответчика на участке истца, в последующем, в сведениях о местоположении границ участка № установлена реестровая ошибка, в последствии установлено, что дом и баня о сносе которых заявляет истец, расположены на земельном участке №, принадлежащего ответчику.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что дом ответчика оказывает негативное влияние на строение истца, в связи с чем, по его мнению, подлежит сносу второй этаж дома ответчика, в том числе 2 подпорных столба и нависшая консольная часть.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.02.2022г. по делу назначена судебная экспертиза на основании вышеуказанного определении ООО «Кадастровый центр» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № оказывает негативное влияние на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Основным фактором вызывающим негативное влияние на строение жилого дома, расположенного на земельном участке № вызвано возведением нового двухэтажного жилого дома на участке № в недопустимой близости и с нарушением нормативных расстояний. К основным угрозам, влекущим непосредственный ущерб, а так же причинению вреда жизни и здоровью граждан можно отнести: Возникновение пожароопасных ситуаций в связи с отсутствием противопожарных разрывов между зданиями, обеспечивающее допущение пламени на рядом стоящие жилые дома, затруднению пожаротушения очага возгорания. Дальнейшее разрушение кирпичного фундамента жилого строения, расположенного на участке с кадастровым номером №. Снижению несущей способности фундамента из-за выявленных негативных факторов приведет его из ограниченно - работоспособного состояния в аварийное, с опасностью обрушения, и невозможностью пользования данного строения по прямому назначению, что напрямую является тем фактором, который угрожает жизни и здоровью гражданам, находящимся на данном земельном участке.

Проведя всесторонний анализ имеющихся данных, можно сделать вывод, что основной причиной разрушения фундамента дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, является строительство в непосредственной близости (45 см) от исследуемого здания, двухэтажного жилого дома на участке №. Основным способом устроения негативного влияния и предотвращение дальнейшего разрушения кирпичной стены фундамента жилого дома, расположенного на участке №, сводятся к выполнению ремонтных работ и усилению фундамента, согласно ГОСТ 31937-2011. Способ и вид усиления фундаментной стены возможно при детальном контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния, согласно ГОСТ 31937-2011. Для этого необходимо провести детальное (инструментальное) обследование с инженерно-геологическим исследованием, силами специализированной организации, по результатам которых могут быть приняты технические решения по предотвращению разрушения может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания, согласно ГОСТ 31937-2011 пункт ДД.ММ.ГГГГ; пункт ДД.ММ.ГГГГ; пункт ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту и усилению фундаментной стены необходимо выполнять по специально разработанному проекту или техническим решениям с привлечением специализированных организаций. Строительно-монтажной организацией должен быть разработан проект производства работ, обеспечивающий их безопасное выполнение. Работы по ремонту и усилению, а также приемку отремонтированных конструкций эксперт рекомендует выполнять при авторском надзоре разработчиков проекта.

По мнению эксперта, установить возможность прекращения негативного влияния (в том числе разрушительного) жилого <адрес> на жилой <адрес> возможно только после анализа проектной документации и разработанных проектных решений с учетом геологических изысканий, в противном случае любые виды работ могут лишь усугубить негативное влияние, так как <адрес> имеет каркасный тип строения и имеет существенный физический износ и находится в ограниченно-работоспособном состоянии близко к аварийному. Из-за подвижности глиняных грунтов и особенности ланшафтного рельефа в месте расположения данных домов, производить земельные работы по усилению или реконструкции фундаментов без проекта геологии и реконструкции не рекомендуется (т.2 л.д.193-209).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Шалыгина В.П. суд исходит из объяснений сторон, материалов дела.

Так решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.01.2020г. установлено, что дом Шалыгина В.П. на принадлежащем ему земельном участке, как и дом, на земельном участке ответчика возведен на ранее созданном фундаменте, оставшемся после существовавших на них строений, уничтоженных ранее огнем. Из заключения эксперта следует, что, как дом, возведенный на земельном участке истца №), так и дом, возведенный на участке ответчика (№), созданы с нарушениями строительных норм, регламентирующих необходимый минимальный по расстоянию отступ от границы до соседнего земельного участка (менее 1 м).

Таким образом, доводы истца о необходимости демонтировать часть второго этажа дома, в том числе 2 подпорных столбов и нависшей консольной части дома, расположенного на земельном участке ответчика, по причине его возведения с нарушением строительных норм и по причине нарушения требований противопожарной безопасности, восстановление его прав, как единственно верного, демонтажа части второго этажа дома, в том числе 2 подпорных столбов и нависшей консольной части - удовлетворению не подлежат.

Судом учитывается, что исходя из содержания проведенной по делу экспертизы в соответствии с которой экспертом уточнено, что любые виды работ могут лишь усугубить негативное влияние, так как <адрес> имеет каркасный тип строения и имеет существенный физический износ и находится в ограниченно-работоспособном состоянии близко к аварийному, а также проведенной экспертизы по данным объекта в рамках другого дела, устранение нарушения прав истца, выражающихся в создании дома ответчиком со строительными нарушениями, что влечет к разрушению дома истца, может быть устранено, путем выполнения иных работ (ремонтных, а также по усилению конструкций фундамента).

При этом судом отмечается, что снос является крайней мерой. Выбор способа защиты не может быть произвольным и определяться только по усмотрению заявителя. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем демонтажа части второго этажа дома ответчика, в том числе 2-х подпорных столбов и нависшей консольной части лишь по тому основанию, что он возведен с нарушением требований противопожарной безопасности, без соблюдения необходимых расстояний от дома истца, которым, также, не соблюдены указанные требования при строительстве дома от смежной границы с участком ответчика, не адекватен характеру нарушения прав истца ответчиком, не является допустимым при установленных по делу судом обстоятельств (размера земельных участков, возведения на нем сторонами строений).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 об устранении нарушений права собственности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Председательствующий К.П. Павлова