Решение по делу № 2-1788/2020 от 29.10.2019

№ 2-1788/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королик А10 к Корсун А11 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, -

У С Т А Н О В И Л:

Королик А12 обратился суд с иском к Корсун А13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2019 года произошло ДТП с участием его автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак У, и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У, под управлением Корсун А14. и принадлежащего ООО «Алд Автомотив». В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 78 660 рублей, без учета износа - 141 910 рублей. 8 июля 2019 года он обратился с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. В соответствии с заключенным Соглашением, страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа, размер которой составил 65000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 76910 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Шмик А15., действующая на основании доверенности от 11 февраля 2020 года, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 41395 рублей.

Представитель ответчика Чижова А16., действующая на основании доверенности от 9 января 2020 года, иск не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2018 года в 18 часов 51 минуту на Х Корсун А17 управляла автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У, принадлежащим ООО «Алд Автомотив», где перед поворотом направо, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, не заняла заблаговременно соответствующее положение на проезжей части, совершила поворот и допустила столкновение с автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП от 21 июня 2018 года, извещением о ДТП от 8 июля 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года в отношении Корсун А18

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Корсун А19. вину в совершении ДТП не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 21 июня 2018 года, Экспресс-осмотра от 8 июля 2018 года, акта осмотра ТС от 8 июля 2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Надежда», ответчика – в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, истец 8 июля 2018 года обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем, после осмотра страховой компанией автомобиля, в этот же день САО «Надежда» и Королик А20 заключили соглашение о размере страховой выплаты, определив к возмещению 65000 рублей, которые, в соответствии с Актом о страховом случае от 12 июля 2018 года, платежным поручением У от 16 июля 2018 года были перечислены на счет истца.

Вместе с тем, согласно Заключениям эксперта ООО «Аварком Сибирь» от 1 апреля 2020 года и от 7 августа 2020 года, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 122095 рублей, при стоимости автомобиля на дату ДТП 418380 рублей, а стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года У (далее «Единая методика»), с учетом износа - 80700 рублей

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, определенную в соответствии с Единой методикой в размере 80700 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 122095 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 41395 рублей (122095 рублей – 80700 рублей).

Доводы представителя ответчика о том, что сумма ущерба подлежит снижению, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение о чем свидетельствуют, предоставленные суду сведения о заключенных кредитных договорах от 6 сентября 2019 года и от 17 сентября 2019 года, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 4 сентября 2020 года, суд не принимает во внимание, т.к. наличие кредитных обязательств само по себе не является основанием для взыскания ущерба в меньшем размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющимся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 24 апреля 2019 года и расписке от 24 апреля 2019 года, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 30 апреля 2019 года, чеку-ордеру от 18 октября 2019 года, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10300 рублей и уплате госпошлины в размере 2507 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения цены иска, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11741, 85 рубля, из которых 1441, 85 рубля приходится на госпошлину.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата за проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы по настоящее время не произведена, с ответчика в пользу ООО «Аварком-Сибирь» подлежат взысканию расходы в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корсун А21 в пользу Королик А22 материальный ущерб в сумме 41395 рублей, судебные расходы в размере 19741, 85 рублей, всего 61136, 85 рубля.

Взыскать с Корсун А23 в пользу ООО «Аварком-Сибирь» расходы, связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы, в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья