Решение по делу № 2а-4236/2020 от 17.07.2020

Дело №а-4236/2020

    УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

    Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Евдокименко А. В. к судебному приставу-исполнителю П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Касьяновой С. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя -незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Евдокименко А. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, впоследствии уточнёнными к судебному приставу-исполнителю П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Касьяновой С. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя -незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Судебный пристав-исполнитель П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> Касьянова С. В. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с постановкой отметки: «исполнительный лист исполнен полностью», руководствуясь п.4.4.1. ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.47, ст. б ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ВС № от дата.

Однако у должника Давыдова В.Г. имущество есть, и это хорошо известно в П. отделе судебных приставов. Так дата Пятигорский суд <адрес> принял решение, вступившее в законную силу дата, об обращении взыскания на выделенную должнику Давыдову В. Г., 1/2 часть в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес>, с обращением вырученных от продажи денежных средств на погашение долга перед Евдокименко А.В.

дата был отправлен, и дата был получен к исполнению Пятигорским Городским отделом судебных приставов УФССП Р. по <адрес> исполнительный лист ФС № от датаг., выданный Пятигорским судом по этому решению.

Данные действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> Касьяновой С. В. по вынесению постановления от дата об окончании и возвращении ИД взыскателю - считает незаконными.

Постановка судебным приставом-исполнителем П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> отметки: «исполнительный лист исполнен полностью», является аннулированием исполнительного листа.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> Касьяновой С. В. по вынесению постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от дата взыскателю -незаконными.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от дата взыскателю судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> Касьяновой С. В. - отменить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> Касьяновой С. В. по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от дата: «исполнительный лист исполнен полностью» -незаконными.

В судебное заседание административный истец Евдокименко А.В., представитель ответчика УФССП Р. по СК, административный ответчик судебный пристав-исполнитель П. Р. <адрес> УФССП по СК- К. С.В., заинтересованное лицо Давыдов В.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о вынесенном постановлении от дата, дата, после обращения в Промышленный отдел Р. <адрес> УФССП по СК. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд дата.

Однако из материалов дела, следует, что Евдокименко А.В. дата обращался в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя К. С.В. незаконным, которое определением суда от дата было отставлено без движения, а в последующем определением суда от дата возвращено заявителю.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства представленного в материалы дела, что судебным приставом – исполнителем К. С.В. осуществлено достаточно исполнительных действий направленных на принудительного исполнения исполнительного документа ВС № от дата.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем П. Р. <адрес> УФССП по СК К. С.В. совершены все необходимые исполнительные действия и приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, действий судебного пристава - исполнителя, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления не усматривается.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем К. С.В. дата вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 363 рубля 53 копейки.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 5 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя К. С.В. по вынесению постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ВС № от дата являются законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования о признании действий судебного пристава исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП Р. К. СВ. по вынесению постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, отмене постановления от дата не подлежат удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования о признании действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> К. С.В. по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от дата: «исполнительный лист исполнен полностью» - незаконными, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из оспариваемого постановления от дата следует, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от дата было окончено соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду установление факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскания.

Однако в противоречие постановлению от дата в исполнительном документа ВС № от 13.06.2013г. судебным приставом-исполнителем неверно была произведена отметка: «исполнительный лист исполнен полностью».

Факт осуществления судебным приставом-исполнителем неверной отметки в исполнительном документе также подтверждаются письменными возражениями судебного пристава-исполнителя К. СВ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> Касьяновой С. В. по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от 13.06.2013г.: «исполнительный лист исполнен полностью» -незаконными.

На основании изложенного требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокименко А. В. к судебному приставу-исполнителю П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Касьяновой С. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> Касьяновой С. В. по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от дата: «исполнительный лист исполнен полностью» - незаконными.

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления Евдокименко А. В. о признании действий судебного пристава исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП Р. К. СВ. по вынесению постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю незаконным, отмене постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья    Н.С. Лысенко