Решение по делу № 2-2273/2021 от 16.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                    <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Хамхоеве М.Б.,

с участием заявителя Тазиевой Я.А-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тазиевой Яхи А.-Мажитовны об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Тазиева Я.А-М. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности Тазиевой Яхе А.-Мажитовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия, трудовой книжки серииAT- 111 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Спецмонтажстрой» на различных работах (должностях).

ООО «Спецмонтажстрой»ей была заполнена и выдана трудовая книжка АТ- 111 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе дата рождения допущена ошибка: указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт того, что она работала в ООО «Спецмонтажстрой»,подтверждается справками и документами, а также могут подтвердить свидетели, которые в то время работали в ООО «Спецмонтажстрой».

В судебном заседании заявитель ТазиеваЯ.А-М.поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседанияГУ - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в РИ в суд своего представителя не направил. При этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица Гандаров М.Д. оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В пункте 7 постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках", если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В паспорте заявителя Тазиевой Я.А-М. серии 26 09 №, выданного Отделом ФМС по РИ в <адрес> и <адрес> указаны ее фамилия – Тазиева, имя Я., отчество – А.-Мажитовна, дата рождения ДД.ММ.ГГГГг.

Суду представлена трудовая книжкаАТ – III№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана дата рождения заявителя Тазиевой Я.А-М. –ДД.ММ.ГГГГ, которая, вопреки утверждению Тазиевой Я.А-М., заполнена при зачислении последней контролером-кассиром Центральной сберегательной кассой <адрес>.

На последнее место работы в ООО «Спецмонтажстрой»согласно записям в указанной трудовой книжке заявитель Тазиева Я.А-М. принята ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности трудовой книжки АТ – III № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Тазиевой Я.А-М. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Тазиева З.А. и Гаракоева А-М., которые согласно представленным ими трудовым книжкам, работали вместе с заявителем Тазиевой Я.А-М. в ООО «Спецмонтажстрой».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели Тазиева З.А. и Гаракоева А-М.были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка АТ – III № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью даты рождения заявителя - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит Тазиевой Яхе А.-Мажитовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд полагает, что иного, кроме как судебного способа установления факта принадлежности трудовой книжки, заявитель не имеет, поскольку организация, заполнившая и выдавшая данную трудовую книжку, ликвидирована.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя Тазиевой Я.А-М. юридическое значение, так как при отсутствии иных оснований для отказа позволяет ей реализовать свое право для назначения пенсии в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что настоящее решение не подтверждает и не опровергает факт наличия у Тазиевой Я.А-М. периодов стажа, отраженных в ее трудовой книжке, поскольку такие обстоятельства подлежат самостоятельному установлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ТазиевойЯхи А.-Мажитовны об установлении факта принадлежности трудовой книжкиудовлетворить.

Установить факт принадлежности Тазиевой Яхе А.-Мажитовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкес. Барсуки Республики Ингушетия, трудовой книжки серии AT- 111 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

    Судья Магасского районного суда                                                        Т.А. Белхароев