Решение по делу № 12-485/2019 от 04.09.2019

Дело № 12-485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2019 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижевского Дениса Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя Чепуркова И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности Чижевского Дениса Олеговича по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя Чепуркова И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя Чижевский Денис Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что в действиях Чижевского Д.О. имеются признаки, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: насильственные действия в отношении Чижевской М.Н., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Чижевский Д.О., указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины привлеченного лица, а также на нарушения процессуальных норм, допущенных судьей при рассмотрении дела.

Чижевский Д.О. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что не был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, также им не дана в полной мере правовая оценка всем доводам заявителя.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили жалобу удовлетворить, пояснили, что Чижевский Д.О. телесных повреждений потерпевшей не наносил, судом была дана неверная оценка доказательствам, а имеющиеся доказательства в их совокупности не подтверждают его виновность.

Потерпевшая Чижевская М.Н., в судебном заседании просила суд Чижевского Д.О. к административной ответственности не привлекать, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, его представителя, потерпевшую, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Чижевский Д.О. обжалуемым постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в насильственных действиях в отношении Чижевской М.Н., выразившихся в причинении ей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно показаниям Чижевского Д.О., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между ним и потерпевшей Чижевской М.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого Чижевская М.Н. пыталась вырвать из рук Чижевского Д.О. принадлежащую ей сумку, в которой по мнению Чижевского Д.О. находились ключи и документы от его автомобиля, который она самовольно удерживала и не отдавала. Чижевский Д.О. держал сумку двумя руками и отдал ее потерпевшей, когда в конфликт вмешалась их несовершеннолетняя дочь.

Как следует из представленных материалов дела Чижевский Д.О. последовательно отрицал причинение им побоев или нанесение иных телесных повреждений Чижевской М.Н., что подтверждается данными им объяснениями работникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о том, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает виновность Чижевского Д.О., т.к. в графе «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» Чижевский Д.О. указал «Согласен», является необоснованным и противоречит имеющимся доказательствам, поскольку в данных в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ объяснениях, тому же должностному лицу – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю Гайдар А.Л., Чижевский Д.О. вину не признавал, указывал, что происхождение синяков у потерпевшей ему неизвестно.

Из заявления в полицию потерпевшей Чижевской М.Н. и ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в представленных материалах, не следует, что действиями Чижевского Д.О. ей были причинены телесные повреждения или физическая боль. Указанные в заявлении Чижевской М.Н. обстоятельства – применение силы при попытке забрать ее личные вещи, а так же ее показания, данные в суде ДД.ММ.ГГГГ, относительно конфликта по поводу сумки, ее попытках забрать и вырвать сумку из рук Чижевского Д.О., не нанесения ей каких-либо ударов Чижевским Д.О., косвенно подтверждают показания, данные Чижевским Д.О.

В иных доказательствах, имеющихся в материалах дела, как то: рапорт прапорщика полиции Ломакина А.В. на имя начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях свидетелей Ломакина А.В., Казачек О.Н., изложенных в протоколах рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания на нанесение Чижевским Д.О. побоев или телесных повреждений Чижевской М.Н.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении, на тот факт, что свидетелю – прапорщику полиции Ломакину А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило указание проследовать по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с тем, что пьяный муж избил жену, и по его приезду Чижевская М.Н. сказала, ему что ее избил муж, прямо противоречит показаниям данного свидетеля, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные доказательства не подтверждают факта причинения Чижевским Д.О. Чижевской М.Н. выявленных у нее телесных повреждений. Ссылка мирового судьи на вышеуказанные доказательства, как на доказательства вины Чижевского Д.О. необоснованна и не отвечает их содержанию.

Наличие у Чижевской М.Н. телесных повреждений, установленных актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не подтверждает нанесение данных телесных повреждений Чижевским Д.О.

Показания Чижевской М.Н., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, относительно причинения ей телесных повреждений в результате действий Чижевского Д.О. не согласуется и не подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В то же время иные доказательства, имеющиеся в деле, так же не свидетельствуют об их причинении Чижевским Д.О.

Вывод мирового судьи о том, что телесные повреждения могли быть причинены Чижевским Д.О. Чижевской М.Н. во время борьбы за сумку носят вероятностный характер, и не могут служить основанием для однозначного вывода об их причинении в результате односторонних действий Чижевского Д.О.

Так же обоснованными являются и доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности и рассмотрении данного дела судом.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Имеющиеся материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, дающих основание однозначно сделать вывод о виновности Чижевского Д.О. в совершении данного административного правонарушения.

Из указанного усматривается недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя Чепуркова И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя Чепуркова И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чижевского Дениса Олеговича к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: