Решение по делу № 2-1177/2016 (2-10690/2015;) от 31.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016 Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу («ОАО «СКБ-банк») о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным иском к ОАО «СКБ-банк». В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого ему был предоставлен кредит. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами истец в настоящее время оказался неплатежеспособным, потерял дополнительный источник дохода, не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО «СКБ-банк». Считает, что данные обстоятельства, а также нарушение ОАО «СКБ-банк» условий заключенного договора (не предоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту) позволяют ему требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировать суму оставшегося долга; обязать ответчика предоставлять сумму оставшегося долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания с истца в твердой денежной сумме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В письменных возражениях указал, что действительно между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере ФИО5 под 26,9% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ухудшение материального положения не освобождает истца от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, указал, что являются необоснованными доводы истца о том, что в сумму задолженности по кредитному договору банком включены суммы комиссии, поскольку условиями кредитного договора уплата комиссии не предусмотрена. Указал, что являются несостоятельными и доводы истца об угрозах в его адрес со стороны банка. Полагал, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правом банка, а не его обязанностью. В связи с изложенным, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить истцу ФИО6, с уплатой 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей, каждый из которых составляет ФИО7 В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов истец обязался уплатить банку пени.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении его материального положения либо иного существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, само по себе изменение имущественного положения ФИО1 не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора, истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности в пользу банка возникает вне зависимости от данных обстоятельств. В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора, суд находит необоснованными, а требования истца о расторжении кредитного договора – не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, доказательств не исполнения банком обязательств по кредитному договору суду не представлено, требования заемщика о признании кредитного договора расторгнутым в связи ненадлежащим исполнением им самим своих обязанностей по возврату кредита, не могут быть удовлетворены со ссылкой на основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него в настоящее время отсутствует возможность оплачивать кредит, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк».

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о возложении на ответчика обязанности прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировать суму оставшегося долга; о возложении на ответчика обязанности предоставлять сумму оставшегося долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания с истца в твердой денежной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу («ОАО «СКБ-банк») о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова