Решение по делу № 2-8/2020 от 01.03.2019

Дело № 2-8/2020 24RS0012-01-2019-000206-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Большешаповой А.В.,
с участием представителя истца	Бинчурова С.И.,
представителя ответчика Лебедевой О.В.	Хубутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуевой Татьяны Александровны к Лебедевой Ольге Владимировне, Сницкому Эдуарду Геннадьевичу, администрации г.Дивногорска, МУП «Земля», Матвиенко Семену Евгеньевичу, ООО «Параллель-56» о признании недействительным результатов межевания и установлении границ по фактическому землепользованию на момент проведения землеустроительных работ,

Установил:

Забалуева Т.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Лебедевой О.В., Сницкому Э.Г., администрации г. Дивногорска, МУП «Земля», Матвиенко С.Е., ООО «Параллель-66» с требованием установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты землеустроительных работ, проведенных ООО «Параллель-56» в отношении земельных участков, зарегистрированных в ЕГРН с кадастровыми номерами №, принадлежащем Забалуевой Т.А., №, принадлежащем Лебедевой О.В.; признать недействительным межевой план, изготовленный МУП «Земля» 11 ноября 2002 года (учетный номер 694-02) в отношении земельного участка с кадастровым номером № исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № признать границы земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию границ на момент проведения землеустроительных работ ООО «Параллель-56» в 1999 году по следующим координатам:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Требования мотивированы тем, что Забалуева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В 2002 году МУП «Земля» проводила межевание указанного участка. В качестве исходных данных использованы материалы инвентаризации 1999 года ООО «Параллель-56». В результате землеустроительных работ были зарегистрированы границы земельного участка с кадастровым номером № со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сницкому Э.Г., в результате чего получилось наложение. Кроме того, в 2012 году по заявлению Казюрина Е.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер Матвиенко С.Е. провел межевание указанного земельного участка, при этом установил границы участка с наложением на участок, принадлежащий Забалуевой Т.А., по фактически сложившимся границам с 1953 года. В дальнейшем Казюрин Е.А. установил забор по зарегистрированным границам. В результате ошибки при проведении землеустроительных работ и использовании ошибочных сведений, внесенных в ГКН, земельный участок, фактически используемый Забалуевой Т.А., уменьшился с 1500 кв.м до 1409 кв.м.

Истец Забалуева Т.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, Забалуева Т.А. поддерживала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Бинчуров С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что в отношении земельных участков в 1999 году была допущена кадастровая ошибка, в связи с этим участок Забалуевой Т.А. уменьшился.

Ответчики Лебедева О.В., Сницкий Э.Г., представитель администрации г. Дивногорска, представитель МУП «Земля», Матвиенко С.Е., представитель ООО «Параллель-56», представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра филиал по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте судебного заседания, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель администрации г. Дивногорска, ранее участвуя в судебных заседаниях, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель МУП «Земля» Котова О.П., участвуя ранее в судебном заседании, иск не признала.

Представитель Лебедевой О.В. – Хубутдинова Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска в части требований к Лебедевой О.В. просила отказать, поскольку спор по границам в отношении ее земельного участка был разрешен ранее.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Забалуева Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит на праве собственности Сницкому Э.Г.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит Лебедевой О.В.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года производство прекращено в части требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а также в части требований исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: № поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 февраля 2020 года по делу 33-588/2020 тождественные требования были разрешены в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сницкого Э.Г. к Забалуевой Т.А., Луневой Л.Ю. Луневу В.В., Лебедевой О.В., МУП «Земля», администрации г. Дивногорска, Филиппову К.Г. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, сведений в ГКН.

Разрешая остальные требования Забалуевой Т.А., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Забалуева Т.А. обратилась с требованием признать недействительным землеустроительное дело, выполненное ООО «Параллель-56» в отношении земельных участков, принадлежащих ей и ответчику Лебедевой О.В., исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Лебедевой О.В. Кроме того, истец просит признать недействительным межевой план, изготовленный МУП «Земля» в 2002 году (учетный номер 694-02).

Проанализировав заявленные исковые требования, суд исходит из того, что требования истца свидетельствуют о наличии спора о праве собственности на часть земельного участка, находящегося в пользовании Лебедевой О.В. (спор о границе). При этом устранение реестровой ошибки, в силу приведенных положений закона, не повлечет устранения нарушения прав истца.

Требования истицы Забалуевой Т.А. направлены на прекращение собственности ответчика Лебедевой О.В. на земельный участок в существующих границах и площади, что не может быть разрешено в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходит также из того, что сведения о площади и границах спорных земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии с правоустанавливающими документами, кадастровый учет был осуществлен на основании представленных самими собственниками земельных участков документов, границы земельных участков были согласованы с собственниками в 2002 году, оспаривались сторонами в 2013 году.

Апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 16 декабря 2013 года (дело № 33-9593/2013), а также от 12 марта 2018 года (дело № 33-152/2018) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лебедевой О.В., соответствуют характерным точкам координат смежных границ, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Границы земельного участка, принадлежащего Лебедевой О.В., установлены в соответствии с требованием земельного законодательства РФ.

Указанные решения вступили в законную силу.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая, что спор по смежным границам между земельными участками с кадастровыми номерами № ранее был разрешен, имеются вступившие в законную силу решения суда, а также учитывая, что на момент разрешения настоящего спора сведения о границах земельного участка, принадлежащего Забалуевой Т.А., исключены из ЕГРН, требования о признании недействительными сведений о границах участка, принадлежащего Забалуевой Т.А., а также требование об исключении сведений о границах участка, принадлежащего Лебедевой О.В., удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Лебедевой О.В., в силу статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены, в связи с чем оснований для признания требований о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН, судом не установлено.

Истицей и ее представителем неоднократно заявлялись ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которых было отказано по причине того, что в материалах дела имеется несколько заключений экспертов с ответами на поставленные истицей вопросы. Кроме того, проведение экспертизы по спору об устранении реестровой ошибки не повлечет устранение нарушения прав истца при наличии спора о границе.

Отказывая в удовлетворении требования о признании границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию границ на момент проведения землеустроительных работ ООО «Параллель-56» в 1999 году, суд исходит из следующего.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 14 названного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как следует из материалов дела, сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключены.

Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Лебедевой О.В., и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Сницкому Э.Г., установлены в 2013 году и 2020 году соответственно.

Таким образом, для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным в 1999 году, необходимо проведение межевых и кадастровых работ.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в предложенных истицей границах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Забалуевой Татьяны Александровны к Лебедевой Ольге Владимировне, Сницкому Эдуарду Геннадьевичу, администрации г.Дивногорска, МУП «Земля», Матвиенко Семену Евгеньевичу, ООО «Параллель-56» о признании реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания и установления границ по фактическому землепользованию – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.