Решение по делу № 2-8/2020 от 01.03.2019

Дело № 2-8/2020 24RS0012-01-2019-000206-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Большешаповой А.В.,

с участием представителя истца

Бинчурова С.И.,

представителя ответчика Лебедевой О.В.

Хубутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуевой Татьяны Александровны к Лебедевой Ольге Владимировне, Сницкому Эдуарду Геннадьевичу, администрации г.Дивногорска, МУП «Земля», Матвиенко Семену Евгеньевичу, ООО «Параллель-56» о признании недействительным результатов межевания и установлении границ по фактическому землепользованию на момент проведения землеустроительных работ,

Установил:

Забалуева Т.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Лебедевой О.В., Сницкому Э.Г., администрации г. Дивногорска, МУП «Земля», Матвиенко С.Е., ООО «Параллель-66» с требованием установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты землеустроительных работ, проведенных ООО «Параллель-56» в отношении земельных участков, зарегистрированных в ЕГРН с кадастровыми номерами , принадлежащем Забалуевой Т.А., , принадлежащем Лебедевой О.В.; признать недействительным межевой план, изготовленный МУП «Земля» 11 ноября 2002 года (учетный номер 694-02) в отношении земельного участка с кадастровым номером исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: признать границы земельного участка с кадастровым номером: по состоянию границ на момент проведения землеустроительных работ ООО «Параллель-56» в 1999 году по следующим координатам:

Требования мотивированы тем, что Забалуева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> В 2002 году МУП «Земля» проводила межевание указанного участка. В качестве исходных данных использованы материалы инвентаризации 1999 года ООО «Параллель-56». В результате землеустроительных работ были зарегистрированы границы земельного участка с кадастровым номером со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Сницкому Э.Г., в результате чего получилось наложение. Кроме того, в 2012 году по заявлению Казюрина Е.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером , кадастровый инженер Матвиенко С.Е. провел межевание указанного земельного участка, при этом установил границы участка с наложением на участок, принадлежащий Забалуевой Т.А., по фактически сложившимся границам с 1953 года. В дальнейшем Казюрин Е.А. установил забор по зарегистрированным границам. В результате ошибки при проведении землеустроительных работ и использовании ошибочных сведений, внесенных в ГКН, земельный участок, фактически используемый Забалуевой Т.А., уменьшился с 1500 кв.м до 1409 кв.м.

Истец Забалуева Т.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, Забалуева Т.А. поддерживала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Бинчуров С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что в отношении земельных участков в 1999 году была допущена кадастровая ошибка, в связи с этим участок Забалуевой Т.А. уменьшился.

Ответчики Лебедева О.В., Сницкий Э.Г., представитель администрации г. Дивногорска, представитель МУП «Земля», Матвиенко С.Е., представитель ООО «Параллель-56», представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра филиал по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте судебного заседания, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель администрации г. Дивногорска, ранее участвуя в судебных заседаниях, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель МУП «Земля» Котова О.П., участвуя ранее в судебном заседании, иск не признала.

Представитель Лебедевой О.В. – Хубутдинова Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска в части требований к Лебедевой О.В. просила отказать, поскольку спор по границам в отношении ее земельного участка был разрешен ранее.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Забалуева Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит на праве собственности Сницкому Э.Г.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит Лебедевой О.В.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года производство прекращено в части требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> а также в части требований исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 февраля 2020 года по делу 33-588/2020 тождественные требования были разрешены в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сницкого Э.Г. к Забалуевой Т.А., Луневой Л.Ю. Луневу В.В., Лебедевой О.В., МУП «Земля», администрации г. Дивногорска, Филиппову К.Г. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, сведений в ГКН.

Разрешая остальные требования Забалуевой Т.А., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Забалуева Т.А. обратилась с требованием признать недействительным землеустроительное дело, выполненное ООО «Параллель-56» в отношении земельных участков, принадлежащих ей и ответчику Лебедевой О.В., исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Лебедевой О.В. Кроме того, истец просит признать недействительным межевой план, изготовленный МУП «Земля» в 2002 году (учетный номер 694-02).

Проанализировав заявленные исковые требования, суд исходит из того, что требования истца свидетельствуют о наличии спора о праве собственности на часть земельного участка, находящегося в пользовании Лебедевой О.В. (спор о границе). При этом устранение реестровой ошибки, в силу приведенных положений закона, не повлечет устранения нарушения прав истца.

Требования истицы Забалуевой Т.А. направлены на прекращение собственности ответчика Лебедевой О.В. на земельный участок в существующих границах и площади, что не может быть разрешено в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходит также из того, что сведения о площади и границах спорных земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии с правоустанавливающими документами, кадастровый учет был осуществлен на основании представленных самими собственниками земельных участков документов, границы земельных участков были согласованы с собственниками в 2002 году, оспаривались сторонами в 2013 году.

Апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 16 декабря 2013 года (дело № 33-9593/2013), а также от 12 марта 2018 года (дело № 33-152/2018) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Лебедевой О.В., соответствуют характерным точкам координат смежных границ, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Границы земельного участка, принадлежащего Лебедевой О.В., установлены в соответствии с требованием земельного законодательства РФ.

Указанные решения вступили в законную силу.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая, что спор по смежным границам между земельными участками с кадастровыми номерами ранее был разрешен, имеются вступившие в законную силу решения суда, а также учитывая, что на момент разрешения настоящего спора сведения о границах земельного участка, принадлежащего Забалуевой Т.А., исключены из ЕГРН, требования о признании недействительными сведений о границах участка, принадлежащего Забалуевой Т.А., а также требование об исключении сведений о границах участка, принадлежащего Лебедевой О.В., удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Лебедевой О.В., в силу статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены, в связи с чем оснований для признания требований о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН, судом не установлено.

Истицей и ее представителем неоднократно заявлялись ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которых было отказано по причине того, что в материалах дела имеется несколько заключений экспертов с ответами на поставленные истицей вопросы. Кроме того, проведение экспертизы по спору об устранении реестровой ошибки не повлечет устранение нарушения прав истца при наличии спора о границе.

Отказывая в удовлетворении требования о признании границ земельного участка с кадастровым номером по состоянию границ на момент проведения землеустроительных работ ООО «Параллель-56» в 1999 году, суд исходит из следующего.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 14 названного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как следует из материалов дела, сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> исключены.

Границы земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Лебедевой О.В., и земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Сницкому Э.Г., установлены в 2013 году и 2020 году соответственно.

Таким образом, для установления границ земельного участка с кадастровым номером по координатам, установленным в 1999 году, необходимо проведение межевых и кадастровых работ.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером в предложенных истицей границах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Забалуевой Татьяны Александровны к Лебедевой Ольге Владимировне, Сницкому Эдуарду Геннадьевичу, администрации г.Дивногорска, МУП «Земля», Матвиенко Семену Евгеньевичу, ООО «Параллель-56» о признании реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания и установления границ по фактическому землепользованию – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.

2-8/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Забалуева Татьяна Александровна
Ответчики
МУП "Земля"
ООО "Параллель-56"
Матвиенко Семен Евгеньевич
Сницкий Эдуард Геннадьевич
администрация г. дивногорска
Лебедева Ольга Владимировна
Другие
Бинчуров С.И. - представитель истца
ФКП Росреестра
Хубутдинова Н.Н. - представитель Лебедевой О.В.
Татарчук Ю.А. - представитель Сницкого Э.Г.
Суд
Дивногорский городской суд Красноярского края
Судья
Мальченко Алена Александровна
Дело на странице суда
divnogorsk.krk.sudrf.ru
26.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2020Передача материалов судье
26.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2020Подготовка дела (собеседование)
26.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.06.2020Предварительное судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
21.02.2020Производство по делу возобновлено
21.02.2020Судебное заседание
14.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Судебное заседание
09.06.2020Производство по делу возобновлено
09.06.2020Судебное заседание
24.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2020Передача материалов судье
10.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2020Подготовка дела (собеседование)
10.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.07.2020Предварительное судебное заседание
10.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Судебное заседание
18.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее