Решение по делу № 2-64/2021 от 26.11.2020

УИД 50RS0043-01-2020-000867-47

Дело №2-64/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                   р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.,

при секретаре Бронниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова ФИО7 к Томилову ФИО8 о взыскании долга и процентов за нарушение сроков возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панферов М.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 14.12.2020 г., л.д. 20) к Томилову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что с Томиловым А.В. заключил договор денежного займа, в соответствии с которым 13.08.2017 г. передал в Томилову А.В. 725 000 руб., а Томилов А.В. обязался возвратить полученный заем в срок до 20.12.2017 г. вместе с процентами в размере 0,3% от общей суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Томилов А.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

При таких обстоятельствах в силу ст. 165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 13.08.2017 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 725 000 руб. с условием возврата не позднее 20.12.2017 г., о чём свидетельствует расписка с паспортными данными сторон и подписью ответчика.

31.07.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика об исполнении обязательств и возврате денежных средств по расписке от 13.08.2017 г., которая осталась без ответа.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Поскольку доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по возврату долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании сумм долга подлежит удовлетворению в размере 725 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключенного между Панферовым М.О. и Томиловым А.В. от 13.08.201 г., предусмотрено начисление процентов за нарушение сроков возврата денежных средств - 0,3% за каждый день просрочки от просроченной суммы на день выплаты.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 20.12.2017 по 23.11.2020 составляет 2 327 250 руб.

Истец, посчитав, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 725 000 руб.

Поскольку обязанность заемщика по выплате процентов за нарушение сроков возврата долга предусмотрена договором, на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с Томилова А.В. в пользу истца соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 725 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 15 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310,                         810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панферова ФИО9 к Томилову ФИО10 о взыскании долга и процентов за нарушение сроков возврата денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Томилова ФИО11 в пользу Панферова ФИО12 денежные средства в размере:

- задолженности по договору займа от 13.08.2017 г. – 725 000 руб.,

- неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 20.12.2017 по 23.11.2020 – 725 000 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины – 15 450 руб.,                      а всего 1 465 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/               Л.Ф. Феофанова

Решение в окончательной форме принято 21.01.2021 г.