Решение по делу № 5-5/2020 от 10.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         п.Терней Тернейского района Приморского края                   13 февраля 2020 года

        Судья Тернейского районного суда Приморского края Бенерович О.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

      В Тернейский районный суд поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, переданные начальником ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» в соответствии со ст.29.5, ст.29.9 КоАП РФ.

    Изучив материала дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 87 Приморского края по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 инспектором ГиАЗ ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, при этом принято решение о проведении административного расследования. Цель проведения административного расследования не указана должностным лицом.

06 февраля 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что с даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий по делу не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении 16.01.2020г., само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностному лицу были известны обстоятельства административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялись.

     Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения административного правонарушения с.Малая Кема относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 87 Тернейскогосудебного района, то есть по месту совершения вменяемого правонарушения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст.25.1, ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края.

Судья                                                              О.В. Бенерович