Решение по делу № 2-666/2023 (2-4410/2022;) от 28.11.2022

УИД: №

Дело № 2-666/2023 (2-4410/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 января 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего Швец Н.М.,

        рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Суслову Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском о взыскании с Суслова Н.П. задолженности по договору микрозайма № от 14.06.2018 года в размере 63 356,54 руб. за период с 14.06.2018 по 14.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины – 2100,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Суслов Н.П. заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от 14.06.2018 на сумму ....... руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили ....... % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере ....... руб. были переведены Суслову Н.П. 14.06.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу платежи не поступали.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от 14.12.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Согласно расчету задолженности за период с 14.06.2018 по 14.12.2021 года задолженность составляет 63356,54 руб., из которых основной долг-17734 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами -35468 руб., пени в сумме 10154,54 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил возражения на иск, указав, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу 01.07.2014 г.

Судом установлено, что 14 июня 2018 года между ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» и Сусловым Н.П. заключен договор займа № на сумму ....... рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий договор действует с момента передачи кредитором денежных средств одним из способов, выбранным заемщиком в соответствии с п.17 настоящих индивидуальных условий и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа -.......-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Процентная ставка ....... % годовых (п.4 индивидуальных условий).

При сроке действия договора ....... дн. ежемесячный платеж составит ....... руб. Всего ....... платежей. Порядок определения платежей – аннуитет (п.6 индивидуальных условий).

Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ....... % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежей.

Способ предоставления займа - перечисление денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр» (п.17 индивидуальных условий).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается переводом по договору с РНКО «Платежный Центр».

В свою очередь Суслов Н.П. принятые на себя по договору микрозайма обязательства не исполнил, на день рассмотрения дела сумму займа в полном объеме не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Доказательств иного суду ответчиком не представлено, факт заключения договора займа и его неисполнения не оспорены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

14 декабря 2021 года между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО БВ «Правёж» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования размер задолженности Суслова Н.П. на дату перехода права составил 63356,54 руб., из которых сумма основного долга - 17734 руб., проценты – 35468 руб., штрафы – 10154,54 руб.

Таким образом, к ООО «БВ «Правёж» перешло требование к Суслову Н.П. по договору микрозайма от 14 июня 2018 года, по которому кредитор имеет право как на взыскание задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом по договору, а также штрафных санкций.

Поскольку сумма займа и процентов по договору микрозайма от 14 июня 2018 года ответчиком в добровольном порядке в полном объеме возвращены не были, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 26 июля 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

02 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Пермь выдан судебный приказ № о взыскании с Суслова Н.П. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 14.06.2018 в размере 53202 руб.

30 августа 2021 года данный судебный приказ по заявлению Суслова Н.П. был отменен.

Исходя из положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа взыскатель может заявить требования в порядке искового производства.

В нарушение действующего порядка 24 марта 2022 года ООО «БВ «Правёж», являясь правопреемником ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», повторно обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Пермь выдан судебный приказ о взыскании с Суслова Н.П. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № от 14.06.2018 за период с 14.06.2018 по 14.12.2021 год в сумме 63366,25 руб., судебные расходы в сумме 1050,49 руб., который в последующем отменен определением от 02 июня 2022 года.

17 ноября 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

По представленному истцом расчету сумма задолженности Суслова Н.П. составляет 63356,54 руб., в том числе основной долг 17734 руб., проценты– 35468 руб., пени – 10154,54 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Применительно к данному спору пунктами 2 и 6 индивидуальных условий определен срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств путем ежемесячной выплаты аннуитетного платежа в размере 6156 руб.; графиком установлен окончательный срок возврата займа 11 декабря 2018 года, следовательно, течение срока исковой давности по последнему периодичному платежу заканчивается 11 декабря 2021 года.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 26 июля 2021 года обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми за выдачей судебного приказа, 30 августа 2021 года судебный приказ от 02 августа 2021 года был отменен, следовательно срок судебной защиты действовал 36 дней.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по последнему периодическому платежу по договору займа от 14 июня 2018 года с учетом действия судебной защиты истекал 16 января 2022 год (11.12.2018 + 3 года + 36 дней), тогда как повторно к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «БВ «Правёж» обратилось 24 марта 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ОГРН 1207300000148) к Суслову Н.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14.06.2018 года в размере 63 356,54 руб. за период с 14.06.2018 по 14.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины – 2100,84 руб.– отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        Н.М.Швец