Решение по делу № 22-2348/2024 от 12.11.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                    Дело № 22-2348/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                              5 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием:

прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Иванова Г.Г. (путем использования ВКС),

защитников – адвокатов Васильева А.А., Павлова П.Е.,

переводчика Сидоровой С.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Г.Г. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года, которым

    Иванов Г.Г., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

    - 18 апреля 2024 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным на 1 месяц на основании постановления этого же суда от 31 июля 2024 года,

    осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 апреля 2024 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2024 года Иванову Г.Г. окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Иванова Г.Г. под стражей с 17 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Иванов Г.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в с. .......... Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в период времени и обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденным Ивановым Г.Г. ставится вопрос об изменении приговора путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения. В обоснование своего требования автор жалобы указывает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие на иждивении ******** малолетних детей и пожилой матери, которая по состоянию здоровья находилась под его присмотром, возмещение ущерба потерпевшему С., принесение ему извинений, отсутствие претензий. Обращает внимание на то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд имел возможность сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору при установленных смягчающих обстоятельствах и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Верхневилюйского района Анахина Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов Г.Г. и его защитники – адвокаты Васильев А.А., Павлов П.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив их позицией об отмене приговора в связи с нарушением права на защиту; прокурор Шевелева Л.Н. полагала об отмене приговора.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Иванов Г.Г.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч. 1 и 2 ст. 292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в прениях сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебных прениях по настоящему уголовному делу принимал участие защитник подсудимого – адвокат Б., а ходатайств об участии в прениях ни подсудимым Ивановым Г.Г., ни от его имени адвокатом Б., заявлено не было. Иванов Г.Г. воспользовался своим правом выступить с последним словом. При этом следует учитывать, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Иванова Г.Г. с предъявленным ему обвинением. В последнем слове Иванов Г.Г. указал, что вину признает полностью, раскаивается, о чем повторил в суде апелляционной инстанции, выступая как в прениях сторон, так и с последним словом. При таких обстоятельствах оснований признать, что право Иванова Г.Г. на защиту было нарушено, не имеется.

При назначении Иванову Г.Г. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаны: наличие у виновного малолетних детей; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном.

    Исследованные в суде апелляционной инстанции положительные сведения характеризующего характера на осужденного Иванова Г.Г., не влияют на справедливость назначенного наказания. Состояние здоровья матери также не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. При этом необходимо отметить, что при назначении наказания судом было учтено семейное положение Иванова Г.Г.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд пришел к выводу о необходимости отмены Иванову Г.Г. условного осуждения по приговору от 18 апреля 2024 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и надлежащим образом мотивировал принятое решение, не согласится с которым, оснований не имеется. При назначении Иванову Г.Г. окончательного наказания судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом учтена степень тяжести преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, относящегося к тяжким, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 63 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года в отношении Иванова Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            Г.И. Маркова