Решение по делу № 72-650/2022 от 21.06.2022

Судья Кочегарова Д.Ф. КОПИЯ

Дело № 72-650/2022 (№ 12-470/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-002403-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костаревой Евгении Сергеевны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 февраля 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 февраля 2022 г. №0411128704590000004648573 Костарева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 мая 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Костаревой Е.С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Костарева Е.С. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла, поскольку транспортное средство по договору аренды передано во временное пользование Д.

В судебном заседании в краевом суде Костарева Е.С., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без внесения оплаты размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (с учетом требований пункта 5.2 Порядка).

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать стоимость пользования платной парковкой в порядке, установленном пунктом 5.2 Порядка (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка, в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Пушкина от площади ЦКР до ул. Николая Островского, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 03 февраля 2022 г. в период с 10:11 часов до 14:32 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 50 (координаты 58.0082761, долгота 56.2498168 было размещено транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Костарева Е.С., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110.

Собственник (владелец) транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ** Костарева Е.С. ранее была привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 26 ноября 2020 г. № 0411128704590000003495319, которое вступило в законную силу 31 мая 2021 г., административный штраф не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костаревой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Костаревой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», согласно которому, 03 февраля 2022 г. оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** отсутствует), видео- и фотоматериалом.

Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР» (заводской серийный номер 0052), внесенными в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенными к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство с заводским серийным номером 0052 имеет действительный срок поверки до 07 сентября 2022 г. (свидетельство о поверке № С-Т/08-09-2021/92742950). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Костаревой Е.С. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110.

Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.

В силу пункта 1.2 Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 15 августа 2016 г. № 58, плата за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми (далее - платные парковки), производится за каждый полный час пользования платной парковкой или неполный час пользования платной парковкой в размере, соответствующем стоимости полного часа пользования платной парковкой. На это указано и в пункте 5.3 приведенного выше Порядка. Согласно Правилам, утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150, стоимость 1 часа парковки составляет 20 рублей.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 03 февраля 2022 г. за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** внесена не была.

Не внесение оплаты за размещенное транспортное средство на платной городской парковке образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а с учетом того, что данное правонарушение совершено лицом уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – объективную сторону части 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу Костаревой Е.С. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не имелось. С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Довод настоящей жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в пользовании другого лица - Д., не является основанием для освобождения Костаревой Е.С. от ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные копии договора аренды транспортного средства от 15декабря 2021 г., акта приема-передачи автомобиля от 15 декабря 2021 г., страхового полиса обязательного страхования № ** безусловно не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица по состоянию на 03 февраля 2022 г., поскольку не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самой Костаревой Е.С. Представленные документы факт выбытия транспортного средства из владения Костаревой Е.С. и его использования не в ее интересах не подтверждают. В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт реального исполнения договора аренды.

То обстоятельство, что Костарева Е.С. в страховом полисе в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством не значиться, не может служить достаточным основанием для ее освобождения от административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих пользование и владение данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Кроме этого, в представленном в материалы дела страховом полисе в качестве цели использования транспортного средства указана - личная, иная цель использования - краткосрочная аренда не указана.

При этом необходимо отметить, что договор аренды транспортного средства заключен 15 декабря 2021 г., в то время как страховой полис обязательного страхования выдан 11 декабря 2021 г., что также ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства.

С учетом изложенного, судья краевого суда, соглашаясь с оценкой, данной судьей районного суда, критически относится к представленному договору аренды, акту приема-передачи транспортного средства.

К письменным объяснениям Д. от 06 июля 2022 г., о том, что спорным транспортным средством 03 февраля 2022 г. управлял он, следует отнестись критически, поскольку в установленном порядке он в качестве свидетеля не допрашивался, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждался; ходатайство о его допросе в качестве свидетеля Костарева Е.С. не заявляла.

Таким образом, собственником не представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 03 февраля 2022 г. во владении и пользовании другого лица.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение доводов об управлении автомобилем 03 февраля 2022 г. иным конкретным физическим лицом не представлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не влекут безусловную отмену принятых по делу актов.

Постановление о привлечении Костаревой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Костаревой Е.С. назначено в пределах санкции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костаревой Е.С. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления коллегиального орган, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 февраля 2022 г. №0411128704590000004648573, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу Костаревой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)