Решение по делу № 2-5507/2016 от 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: прокурора ФИО8, представителя истца Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «<адрес> больница» ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «<адрес> больница» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из нежилого помещения,

установил:

Истец БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание фельдшеро-акушерского пункта, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Шапша, д.Шапша, у.Северная, <адрес>. Установлено, что указанное помещение частично в настоящий момент занимают ответчики., которым было направлено предупреждение о выселении, согласно которому ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны выселиться из спорного нежилого помещения, вывезти все принадлежащие им вещи и передать комплект ключей от входной двери. Предупреждение получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчики продолжают занимать спорное помещение без каких-либо правовых оснований. В связи с чем, истец просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из принадлежащего БУ «<адрес> больница» нежилого помещения, общей площадью 242,2 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, сельское поселение Шапша, д.Шапша, <адрес> и передать в освобожденном виде истцу. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 6 000 рублей, затраченные БУ «<адрес> больница» на оплату государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении дела не может быть принято судом во внимание, так как данная причина ( занятость на работе) не является уважительной.

Представитель истца БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что проживают в данном жилом помещении давно. Другого жилья не имеют.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «<адрес> больница» на праве оперативного управления принадлежит объект: здание фельдшерско-акушерского пункта, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 242,2 кв.м, инв.№, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, сельское поселение Шапша, д.Шапша, <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права 86-АВ 086244 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акту установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Комиссией БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница», при посещении здания фельдшерско-акушерского пункта, назначение – нежилое, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, сельское поселение Шапша, д.Шапша, <адрес>, установлен факт проживания следующих лиц: ФИО1, ФИО3, ФИО2 без законных на то оснований.

БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО2 направлено предупреждение о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Шапша, д.Шапша, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупреждение о выселении, освобождении и передачи комплекта ключей из указанного нежилого помещения получено ответчиками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Комиссией БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница», при посещении здания фельдшерско-акушерского пункта, назначение – нежилое, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, сельское поселение Шапша, д.Шапша, <адрес>, установлен факт проживания следующих лиц: ФИО1, ФИО3, ФИО2 без законных на то оснований.

Из пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3 следует, что в спорное нежилое помещение они вселились без каких-либо оснований, в настоящее время продолжают занимать помещение.

Оценив представленные доказательства, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница», поскольку между истцом и ответчиками в настоящее время отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат выселению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не предоставлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов, однако стороны не возражали против окончания судебного следствия без необходимости истребования либо предоставления дополнительных доказательств. В то время как закон возлагает обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение доводов и возражений в гражданском процессе на стороны, которым суд оказывает содействие в их получении только по соответствующему ходатайству.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества и характера заявленных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2000 рублей ; с ФИО2 в размере 2000 рублей ; с ФИО3 в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «<адрес> больница» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из нежилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из принадлежащего Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «<адрес> больница» нежилого помещения, общей площадью 242,2 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, сельское поселение Шапша, д.Шапша, <адрес> и передать в освобожденном виде истцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «<адрес> больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «<адрес> больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «<адрес> больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                         Г.А. Клименко