Решение по делу № 2-1348/2015 (2-20712/2014;) от 11.12.2014

К делу №2-1348/15

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской Федерации

    «22» января 2015 года                               г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего                                      Гордийчук Л.П.,

    при секретаре                                   Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарев Н.А к ЗАО «СГ <данные изъяты> о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Золотарев Н.А, через представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с иском к ЗАО «СГ <данные изъяты> о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-217230» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ <данные изъяты>.

В установленный законом срок истец обратился в ЗАО «СГ <данные изъяты> с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате не направил.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9, согласно заключению которого размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа, составил 120 252,71 рубля, сумма утраты товарной стоимости составила 21 000 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал.

Истец считает, что ответчиком не исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, нарушены его права и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 4 752 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей, из которых 500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, 7000 рублей за услуги эксперта.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы, понесенные истцом, в размере 7 500 рублей, из которых 500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, и 7000 рублей за услуги эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 39 122,13 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Золотарев Н.А на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада-217230» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданного МРЭО ГИБДД № МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о ДТП 10.10.2014 года в 22 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-217230», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» по договору ОСАГО, что подтверждается выданным страховым полисом серии ССС № со сроком действия договора с 09 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинентолько транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящегопункта;

    б) дорожно-транспортное    происшествие    произошло    в    результатевзаимодействия    (столкновения)    двух    транспортных    средств    (включаятранспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственностьвладельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Истец, в установленный законом срок, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Согласно приложению № к соглашению о прямом возмещении убытков истец ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате не направил в адрес истца, до момента обращения истца в суд.

Для определения суммы причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждение) размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, с учетом его износа составил 120 252,71 рублей, размер компенсации утраты товарной стоимости составил 21 000 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ года) с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 28 000 рублей и расходов за проведение экспертизы оценки в сумме 7 000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии, однако ответчиком указанные требования были проигнорированы.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом была выплачена страховая премия 4 469,26 рублей, что подтверждается страховым полисом.

В судебном разбирательстве ответчик признал страховым случаем произошедшее ДТП, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 39 122,13 рублей в качестве страхового возмещения на расчетный счет, указанного в претензии.

Следуя требованиям ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда за ранее установленной силы, произвел оценку предоставленных суду доказательств сторонами о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с предоставленной ответчиком калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ООО «<данные изъяты> Ассистанс», величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет 39 122,13 рублей.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО9, величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля составляет 120 252,71 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению полученных повреждений автомобилю в результате ДТП и размера причиненного ущерба результате ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке предоставленных суду доказательств в обоснование размера причиненного ущерба в результате ДТП, при вынесении решения суд отмечает, что заключение ИП ФИО9 выполнено квалифицированно, ФИО9 имеет соответствующую подготовку по проведении экспертиз, имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», заключение построено на основании осмотра транспортного средства и фиксировании всех повреждений автомобиля, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Предоставленная ответчиком калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ООО «<данные изъяты> Ассистанс», у суда вызывает сомнение о квалифицированности лица, выполнившее указанную калькуляцию, т.к. ответчиком не предоставлено никаких доказательств о специальных познаниях лица, производившего оценку, наличие у него прав, предусмотренных законодательством РФ, на проведение такой оценки по определению величины причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу о размере причиненного ущерба в результате ДТП заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО9

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 года за N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, а также уточненные требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Золотарев Н.А о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 67 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Представитель истца просит взыскать с ЗАО «СГ <данные изъяты> неустойку (пеню) в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика не заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки с учетом разумности.

Учитывая исследованные материалы и обстоятельства по делу, с ответчика ЗАО «СГ <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца ответчиком удовлетворены при рассмотрении дела в суде, а не добровольно, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей, что является суммой ниже суммы от 50 % от удовлетворенных судом требований, что в силу ч. 6 ст. 13 Закона является основанием для взыскания с ответчика ЗАО «СГ УралСиб» штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ЗАО «СГ <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере заявленных требований 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд за защитой своих прав и законных интересов истец понес расходы в размере 7 500 рублей, из которых 500 рублей являются расходы по оформлению нотариальной доверенности и 7 000 рублей расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов за услуги по определению размера причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией по оплате и реестром нотариуса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в размере 7500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 080 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарев Н.А к ЗАО «СГ <данные изъяты> о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ <данные изъяты> в пользу Золотарев Н.А сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 6700 0 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей, а всего общую сумму в размере 105500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «СГ <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 080 рублей (три тысячи восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий