Решение по делу № 33-14414/2023 от 17.04.2023

Судья: Сухарев А.В.                Дело № 33-14414/2023

50RS0006-01-2021-002339-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            26 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО, Панова А. Е. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Долгопрудненского городского суда от 30.03.2022 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО, Панова А. Е., с АО «Компания АТОЛ» в пользу ФИО, Панова А. Е. взысканы в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры 421402 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 100000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., т.е. по 274251 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, Панова А. Е. к АО «Компания АТОЛ» отказано. Взыскана с АО «Компания АТОЛ» в доход бюджета госпошлина 7714,02 рублей (том 2 л.д. 23-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2022 г. - решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года в части отказа во взыскании с АО « Компания Атол» в пользу ФИО, Панова А. Е. неустойки, взыскании штрафа – отменено. Принято по делу в указанной части новое решение, которым исковое требование Панова А. Е., ФИО к АО « Компания Атол» о взыскании неустойки – удовлетворено. С АО « Компания Атол» в пользу Панова А. Е., ФИО в равных долях взыскана неустойка с 11.06.2021 г. по 20.08.2021 г. в размере 12965,13 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 150 000 рублей. Взыскана с АО « Компания Атол» в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 9043,67 руб. (том 2 л.д. 67-75).

Решение вступило в законную силу.

ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» обратилось в суд с заявлением, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 78 900 руб.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года заявление ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» удовлетворено, с АО «Компания Атол» в пользу ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 516,82 руб., с ФИО, Панова А.Е. в пользу ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 383,18 руб., по ? доли с каждого, т.е. по 10 191,59 руб.

В частной жалобе ФИО, Пановым А.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от 10.11.2021 года в ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика АО «Компания Атол» (том 1 л.д. 134).

Заключение эксперта № А32-12141/2021 поступило в суд 15.03.2022 года (том 1 л.д.138-292).

Экспертиза проведена без полной оплаты, стоимость экспертизы составляет 78 900 руб. ответчиком АО «Компания Атол» в счет оплаты экспертизы внесена сумма 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению экспертной организации ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», установив, что исковые требования ФИО, Панова А.Е. удовлетворены частично на 74.16%, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 103.1 ГПК РФ, учитывая принцип пропорциональности, а также частичную оплату ответчиком стоимости в размере 10 000 руб. суд первой инстанции правомерно распределил между сторонами указанные судебные расходы взыскав в пользу экспертной организации с АО «Компания Атол» денежную сумму в размере 8 516,82 руб. (58 516,82 руб.-10 000 руб.), с ФИО, Панова А.Е денежную сумму в размере 20 383,18 руб. (по 10 191,59 руб. с каждого).

Указанные выводы суда представляются правильными.

Доводы о пропуске ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, не являются основаниями для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 января 2023 года ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, иных доводов частная жалоба не содержит. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО, Панова А. Е. - без удовлетворения.

Судья