Решение по делу № 12-267/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-267/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                          27 июня 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Семенуха Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 25 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Проценко Н.В. по ч.1 ст.11.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130 ЗС «Об административных правонарушениях» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указала, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Проценко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130 ЗС «Об административных правонарушениях» неверен. Доказательствами по делу подтверждено, что Проценко Н.В. осуществляла торговлю за пределами НТО.

В судебное заседание представитель местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа не явился, администрация извещена надлежаще, причин неявки представителя суду не сообщено. Проценко Н.В. также в судебное заседание не явилась, повестка, направленная на ее имя, вернулась по истечении срока ее хранения на почтовом отделении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Проценко Н.В. мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что Проценко Н.В. вменялось осуществление торговой деятельности с использование НТО, расположенного на земельном участке, не включенном в схему размещения НТО на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения НТО.

Судьей при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что по вмененному Проценко Н.В. правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.11.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130 ЗС «Об административных правонарушениях», трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по 19.1 КоАП РФ истек 02.05.2019 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – при об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Проценко Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130 ЗС «Об административных правонарушениях» истек, то это исключает возможность по жалобе местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа пересмотра дела и обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях Проценко Н.В., виновности в совершении административного правонарушения.

Поэтому судья считает доводы заявителя в жалобе не имеющими правового значения, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении Проценко ... - оставить без изменения, жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Семенуха Т.Б.