Решение по делу № 22-2241/2022 от 14.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-2241/2022

Дело № 1-547/21                  Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         11 апреля 2022 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённого Севастьянова Д.В. и адвоката Ситниковой Е.П.в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Звонова К.А. в защиту интересов осуждённого Севастьянова Д.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года, которым

Севастьянов Дмитрий Владимирович, <...> судимый:

- 25.06.2020 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 151, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- осуждённый 26.04.2021года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 25.06.2020 года и с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2020 года, окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 07.05.2021 года, -

осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего А.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Б.Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Севастьянову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 года, и окончательно Севастьянову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого под стражей по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021года с <дата> по <дата>, <дата>, а также по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Севастьянова Д.В. установлена в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – в период не позднее <дата> тайно похитил велосипед потерпевшего А.А., причинив ему ущерб в сумме 12 400 рублей 00 копеек и в период не позднее <дата> тайно похитил велосипед потерпевшей Б.Б., причинив ей ущерб в сумме 27 910 рублей 00 копеек.

Приговором суда вина Севастьянова Д.В. установлена также в совершении не позднее <дата> вовлечения несовершеннолетнего В.В. <дата>, в совершение преступления. а именно – кражи велосипеда потерпевшего А.А., иным способом – пользуясь своим авторитетом, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Севастьянова Д.В. и действующего в его интересах адвоката Ситниковой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Звонов К.А., действующий в защиту интересов осуждённого Севастьянова Д.В., просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года изменить, назначить Севастьянову Д.В. более мягкое наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере принял во внимание, что Севастьянов Д.В. имел постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, от следствия не скрывался, осуществлял трудовую деятельность, на учете в ПНД и НД не состоит, обратился в правоохранительные органы с чистосердечными признаниями и в дальнейшем оказывал помощь следствию, осознал свою вину в совершенном преступлении, вред причиненный преступлением по настоящему уголовному делу возмещён в полном объеме.

Цитируя положения ст. 6 УК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2, полагает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, которые формально и частично перечислены в приговоре, а именно на предварительном следствии и в суде Севастьянов Д.В полностью признал вину, дал правдивые показания, оказывал активное содействие раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи на территории Санкт-Петербурга, постоянное место жительства, просил суд назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мотренко И.С. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года в отношении осуждённого Севастьянова Д.В., как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – адвоката Звонова К.А., как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Севастьянова Д.В. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре.

По преступлениям в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и хищения имущества А.А. вина Севастьянова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего А.А., показаниями свидетеля Г.Г., подозреваемого В.В., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом личного досмотра В.В. от <дата>, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

По преступлению в отношении имущества потерпевшей Б.Б. вина Севастьянова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшей Б.Б., свидетеля Г.Г., протоколом личного досмотра Севастьянова Д.В. от <дата>, чистосердечным признанием Севастьянова Д.В., иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также показания осуждённого Севастьянова Д.В., который полностью подтвердил обстоятельства совершения краж имущества потерпевших А.А., Б.Б., вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и полностью признал вину, обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Севастьянова Д.В. в совершении преступлений. Судом не установлено оснований у потерпевших А.А., Б.Б., свидетеля Г.Г. для оговора в совершении преступлений Севастьянова Д.В. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей отсутствуют. Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела и не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Действия Севастьянова Д.В. судом надлежащим образом квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего А.А.); по ч. 1 ст. 150 УК РФ; а также по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Б.Б.) по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

Сторонами доказанность вины Севастьянова Д.В. в совершенных преступлениях и квалификация его действий не обжалуются.

При назначении осуждённому Севастьянову Д.В. наказания судом должным образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности Севастьянова Д.В., сведения о его семейном положении и предоставленные данные о состоянии здоровья, а также характеризующие Севастьянова Д.В. данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Должным образом судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката. Наказание Севастьянову Д.В. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечные признания Севастьянова Д.В. в содеянном, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств как явки с повинной признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, принесенные Севастьяновым Д.В. извинения каждому из потерпевших, совершение преступлений Севастьяновым Д.В,, <...> в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учтено состояние его здоровья, положительные характеристики. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Севастьянова Д.В. обстоятельства, а также правильно учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом характера, тяжести содеянного и данных о личности виновного судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Севастьянову Д.В. Назначенное осуждённому Севастьянову Д.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Севастьянову Д.В. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют. Также судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания, назначенного осуждённому приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 года.

Суд обоснованно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы Севастьянову Д.В. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его изменения или отмены отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года в отношении осуждённого Севастьянова Дмитрия Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Звонова К.А.оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -