Решение по делу № 33-9758/2015 от 16.04.2015

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-9758/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре А.

рассмотрела в заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу И.

на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску И. к ГСК «Березки», Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

И. обратился в суд с иском к ГСК «Березки», Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование своих требований он сослался на то, что является членом ГСК «Березки», и в его владении находится гаражный бокс №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., паевой взнос им оплачен полностью. В 1996г. строительство гаражей было постностью завешено, однако акт ввода в эксплуатацию оформлен не был, в связи с чем в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный гаражный бокс. В связи с этим И. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК «Березки» по адресу: <данные изъяты>.

Представитель И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ГСК «Березки», Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители 3-их лиц – ОАО «КСХП Химки», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований И. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из материалов дела, истец является членом ГСК «Березки» и владельцем гаражного бокса № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса № <данные изъяты> (инвентарный номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Березки», его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., с отметкой о том, что разрешение на строительство отсутствует.

Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> на территории Химкинского района зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Березка» с целью организации работы по выводу с территории жилого микрорайона металлических (самовольно установленных) гаражей.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО «КСХП «Химки» является собственником двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., на части которых расположено в настоящее время ГСК «Березка».

Согласно Постановлению Главы Администрации Химкинского района Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты>, ГСК «Березки» передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> га из состава земель КСХП «Химки» с его согласия, для организации площадки под установку перебазируемых с территории жилого микрорайона «Левобережный» самовольно установленных металлических гаражей и строительство гаражей боксового типа в районе <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ОАО КСХП «Химки» к ГСК «Березки» о сносе самовольно возведенных строений, расположенных в пределах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено, в связи с отказом ОАО КСХП «Химки» от иска.

Для проверки доводов сторон судом по делу были назначены и проведены землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, 2-х этажный гаражный бокс №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., по признакам и в соответствии с паспортом БТИ является объектом капитального строительства. Его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению – хранение транспортных средств, не возможно. Но данный объект был явно построен на рассматриваемом земельном участке, а не был перенесен с другого земельного участка. То есть данный объект не соответствует формулировке Постановления Главы администрации Химкинского района Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О передаче ГСК «Березки» в аренду земельного участка по Лихачевскому шоссе для организации перебазирования самовольно установленных металлических гаражей».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, не предоставлялся истцу или ГСК «Березки» в установленном порядке для возведения объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и учитывает, что сам гараж в установленном порядке в эксплуатацию не принят, фактические размеры данного объекта капитального строительства не позволяют отнести его к категории гаражных боксов, предназначенных для хранения транспортного средства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на гараж у суда не имелось.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: