Решение по делу № 11-59/2018 от 11.12.2018

Дело № 11-59АП/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Апшеронск 28 декабря 2018 РіРѕРґР°                

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Левченко Р.Е. от 22.10.2018 года о возврате заявления представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харитонова В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился к мировому судьей судебного участка № 121 Апшеронского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харитонова В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е. от 22 октября 2018 года возвращено заявление представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харитонова В.В.

В своей частной жалобе представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В. просит суд апелляционной инстанции отменить данное определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е. от 22 октября 2018 года, поскольку отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из положений ст. 125 ГПК РФ, необоснованно считая, что поданное заявление ему не подсудно. Обосновывая свое решение, суд первой инстанции ошибочно считает, что заявление должно быть подано
по последнему известному адресу временного проживания должника. Суд первой инстанции необоснованно смешивает два различных понятия - место жительства и место проживания. Как указано в «Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, «Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно
проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства». Таким образом, местом жительства является место регистрации ответчика, а не его место проживания. Следовательно, но основании положений ст. 28 ГПК РФ, в которой указано: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика», заявителю, обращающемуся в суд по общим правилам о подсудности надлежало обратиться в суд по месту регистрации ответчика - <адрес>, что он и сделал, обратившись к мировому судье судебного участка № 121 Апшеронского района, к подсудности которого относится вышеуказанный адрес. Более того, перед обращением в суд Заявитель пытался урегулировать задолженность в досудебном порядке, обратившись к Должнику по адресу временного проживания -
<адрес> выяснил, что должник по указанному адресу не проживает.

Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Левченко Р.Е. от 22.10.2018 года о возврате заявления представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харитонова В.В.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материала дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Левченко Р.Е. от 22.10.2018 года о возврате заявления представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харитонова В.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, споры по требованиям к заемщику, вытекающим из настоящего договора, подлежат рассмотрению по выбору займодавца: по суммам требований до 500 000 руб. в судебном участке мирового судьи № 3 г. Новосибирска Центрального района; по суммам требований свыше 500 000 руб. в Центральном районном суде г. Новосибирска, или по месту жительства заемщика, указанного в п. 22 индивидуальных условий.

     Согласно Рї. 22 Индивидуальных условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа, адрес регистрации заемщика Харитонова Р’.Р’. – <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е. от 22 октября 2018 года возвращено заявление представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харитонова В.В.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е. от 22.10.2018 года о возврате заявления представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харитонова В.В. подлежит отмене, а заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» возвращению мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е. от 22.10.2018 года о возврате заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харитонова В.В. – отменить и направить в тот же суд со стадии принятия дела к производству суда для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения, с 28 декабря 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ