Решение по делу № 2-2948/2024 от 16.07.2024

УИД 61RS0012-01-2024-003987-73

Дело № 2-2948/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                                                                      г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленного требования истцы указали, что 19 декабря 2006 года между истцом ФИО1, ее супругом ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и одной второй доли в праве собственности на целый жилой дом, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>.

На основании договора истцы ФИО1 и ее супруг приобрели в долевую собственность 1/2 (одну вторую долю) в праве собственности на целый жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 685 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. умер супруг и отец истцов ФИО3.

В наследство вступили истцы: супруга наследодателя ФИО1 и сын наследодателя - ФИО2, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельный участок.

Истцы зарегистрировали за собой право общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО: ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 115,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 685 кв.м., КН №, находящийся по адресу: <адрес>;

ФИО2 зарегистрировал право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 115,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 685 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Принадлежащая истцам на праве собственности ? доля жилого дома является квартирой № 2, так как дом является двухквартирным.

У соседей по дому <адрес> также находится в их собственности, право собственности зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Принадлежащий истцам по праву собственности земельный участок под квартирой имеет адрес с номером <адрес>.

Квартира истцов № стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №.

20.06.2024г. истцы оформили Технический план на <адрес>, общая площадь составила 55,6 кв.м.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права общей долевой собственности на квартиру и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. Но специалист МФЦ документы не принял, сославшись на то, что в договоре купли-продажи земельного участка и одной второй доли в праве собственности на целый жилой дом, недвижимость была указана как жилой дом.

Истцам было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на квартиру.

Истцы просят признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул Садовая, <адрес>, с кадастровым номером: № за ФИО1, в 3/4 (трех четвертых) долях, и признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе через своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенностей. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

    Представитель ответчика Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные документы, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать (отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства, из письменных доказательств имеющихся в материалах дела, установлено, что 19 декабря 2006 года между истцом ФИО1, ее супругом ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и одной второй доли в праве собственности на целый жилой дом, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ростовской области. На основании договора истец ФИО1 и ее супруг приобрели в долевую собственность 1/2 (одну вторую долю) в праве собственности на целый жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 685 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. умер супруг истца ФИО1 и отец истца ФИО2 -              ФИО3. В наследство вступили истцы: супруга ФИО1 и сын ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельный участок. Истцы зарегистрировали за собой право общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Принадлежащая истцам в порядке наследования ? доля жилого дома является квартирой №, так как дом является двухквартирным.

Данные сведения подтверждаются техническим планом на помещение от 20.06.2024г. Принадлежащий истцам по праву собственности земельный участок под квартирой имеет адрес с номером <адрес>.

Принадлежащая истцам <адрес> поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Согласно сведений в Техническом плане общая площадь принадлежащей истцам <адрес>, составляет 55,6 кв.м.

Согласно ст.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае у суда не имеется оснований для непринятия признания иска ответчиком, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждены документально.

                                                                 Суд приходит к выводу, что удовлетворение иска судом не нарушает права и интересы третьих лиц, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 заявленные к Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Узбекская ССР, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья                                                                                        В.Ш. Шабанов