Решение от 06.08.2024 по делу № 33-3-6721/2024 от 15.07.2024

судья Никитюк А.Д. дело № 2-475/2024

УИД: 26RS0020-01-2024-000754-38

№ 33-3-6721/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой В.В. к Кузьменко Р.В. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя истца Овчаровой В.В. по доверенности Степаненко А.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика Кузьменко Р.В. по доверенности Медведев А.П., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Овчаровой В.В. обратилась в суд с иском к Кузьменко Р.В., в котором просил: признать договор купли-продажи недвижимости от 09.12.2022 Жилого дома (назначение «жилое», площадь 198,5 кв.м., кадастровый номер (далее - к/н) №) и земельного участка (назначение «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадь 1200 кв. м., к/н №), расположенных по адресу: <адрес> В, заключенный между Кузьменко Р.В. и Типаевым В.И. недействительным; истребовать из незаконного владения Кузьменко Р.В. вышеуказанный жилой дом и земельный участок; возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Типаев В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Овчаровой В.В. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании поданного заявления о принятии наследства 21.06.2023 истец вступила в наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ Типаев В.И., проживав­шего по адресу: <адрес> В. 09.12.2022 между Типаевым В.И. и Кузьменко Р.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Типаев В.И. продал Кузьменко Р.В. вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 5000000 рублей с рас­срочкой платежа. Однако истец полагает, что документы, подтверждающие исполнение ответчиком условий договора (уплата цены отчуждаемого имущества) не представлены.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Представителем истца Овчаровой В.В. по доверенности Степаненко А.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда. При этом, возврат направленного в адрес истца Овчаровой В.В. судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны явившихся участников процесса, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Типаев В.И. является отцом Овчаровой В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (повтороное).

08.02.2023 умер Типаев В.И.

Из наследственного дела № открывшегося 21.06.2023 после смерти Типаев В.И., умершего 08.02.2023 следует, что истец Овчаровой В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца.

Из разъяснений нотариуса от 31.01.2024 следует, что нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство после смерти Типаев В.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В, поскольку сведения, подтверждающие факт о ранее совершенных по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа спорного земельного участка и жилого дома, отсутствуют. Рекомендовано истцу обратиться в суд для подтверждения наличия неисполненного обязательства в части полной оплаты денежных средств по договору купли-продажи от 09.12.2022.

09.12.2022 между Типаевым В.И. и Кузьменко Р.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: жилого дома площадью 198,5 кв.м. к/н №, и земельного участка площадью 1200 кв.м. к/н № расположенные по адресу: <адрес> В.

По условиям указанного договора купли-продажи, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 5000000 рублей, из них: жилой дом оценен сторонами в 2500000 рублей, земельный участок - в 2500000 рублей (пункт 4 договора).

Уплата денежной суммы, указанной в пункте 4 настоящего договора осуществляется в несколько этапов: денежные средства в сумме 900 000 рублей передаются покупателю до подписания настоящего договора купли-продажи; окончательный расчет в размере 4100000 рублей покупатель будет выплачивать продавцу ежегодно, согласно графику платежей: 1. 1000000 рублей до 24.12.2023; 2. 1 000 000 рублей до 24.12.2024; 3. 1 000 000 рублей до 24.12.2025; 4. 1 100 000 рублей до 24.12.2026 (пункт 5 договора).

Покупатель вправе досрочно исполнить свое обязательство (пункт 6 договора).

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, недвижимость, указанная в пункте 1 настоящего договора, будет находиться в залоге у продавца в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость (пункт 8 договора).

Указанный договор купли-продажи предоставлен на государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за ответчиком 13.12.2022, установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости «ипотека в силу закона», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Полагая свои наследственные права нарушенными, истец обратилась в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 153, 167, 168, 178, части 2 статьи 209, частей 1, 2, 3 статьи420, пункта 1 статьи425, пункта 1 статьи432, пункта 1 статьи 549, статьи 550, пункта 1 статьи 551ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана; оспариваемый договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, зарегистрирован в установленном законом порядке, а не выплата покупателем продавцу части денежных средств за приобретенное имущество не влечет недействительности сделки.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и положения о расчетах между собой, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Так, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от 09.12.2022, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа не обладает признаками недействительности, ввиду того, что совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 ГК РФ. Между сторонами в соответствии со статьей 556 ГК РФ достигнута договоренность по передачи недвижимости, а именно, что сам договор подтверждает факт передачи недвижимости (пункт 11 договора). Поскольку расчет между сторонами определен с рассрочкой платежей, то недвижимость находится у продавца в залоге (пункт 8). Переход права собственности от продавца к покупателю, как и обременение в установленном порядке зарегистрированы.

С учетом заявленных Овчаровой В.В. требований и их последующим обоснованием, доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, нахождения Типаев В.И. в момент подписания договора в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, последней не представлено в судебные инстанции.

Сам факт того, что продавец Типаев В.И. заключил договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, не может свидетельствовать о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, что сделка совершена под влиянием заблуждения или обмана.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности передачи ответчиком Кузьменко Р.В. продавцу Типаев В.И. в счет первого платежа денежных средств в сумме 900 000 рублей до подписания договора купли-продажи, что подтверждается условиями договора (пункт 5). Указанное не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из того, что покупатель Типаев В.И. умер до того, как должен быть произведен Кузьменко Р.В. второй платеж (до 23.12.2023) в счет оплаты недвижимости, то в данной ситуации условия исполнения договора купли-продажи в части оплаты уже регулируются наследственными правоотношениями.

Как указано выше, наследственное дело открыто после смерти продавца Типаев В.И. 21.06.2023, в соответствии с которым Овчаровой В.В. является наследницей.

21.11.2023 нотариусом направлено письмо Кузьменко Р.В. об открытии наследственного дела и необходимости подтверждения факта совершенных по договору платежах и неисполненных обязательствах, которое возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.12, 150, 151-152).

Также нотариусом было разъяснено наследнику Овчаровой В.В., что право требования по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа является имущественным правом, которое может быть включено в состав наследства в случае предоставления подтверждения Кузьменко Р.В. о наличии неисполненного перед наследодателем обязательства в части полной оплаты денежных средств по договору.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованиями об оплате договора купли-продажи не представлено.

При этом данное право Овчаровой В.В., как наследника, не утрачено.

Довод апеллянта о том, что суд исходил только из противоречивых объяснений ответчика, документально неподтвержденных, подлежит отклонению, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых. Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Овчаровой В.В. по доверенности Степаненко А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2024.

Председательствующий Н.И. Чернышова

Судьи Т.С. Евтухова

Г.А. Гукосьянц