Решение по делу № 1-24/2018 от 22.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2018 г.                 г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимой ФИО2,,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания Буровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужем, детей не имеющей, зарегистрированное по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающей в <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 11 мин. находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидела на двигающейся ленте кассы «алкоголь», оставленный Потерпевший №1, осуществившим оплату товара кассиру перед ней кошелек черного цвета, фирмы Strelson. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение вышеуказанного кошелька с содержимым. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отошел от кассы, осознавая, что кошелек принадлежит предыдущему покупателю, не приняв мер к возврату чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2, достав свой кошелек для оплаты товара, прикрыла им кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, с целью скрыть свои преступные действия от окружающих, и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек черного цвета фирмы Strelson, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, карта Сбербанк России №, не представляющая для потерпевшего материальной ценностина остатке баланса которой находилось 3 003 рубля 62 коп., накопительная карта Альфа Банк Перекресток, на балансе которой не было денежных средств, и не представляющая для потерпевшего материальной ценности, четыре скидочные карты различных магазинов, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом на общую сумму 10 500 рублей, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, вред возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и защитник адвокат ФИО6 согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что в полном объеме возместили причиненный ущерб.

О наступающих последствиях подсудимая ФИО2 предупреждена. Потерпевшему последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлечена к уголовной ответственности, ущерб возмещен и потерпевший простил подсудимую, таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, за примирением потерпевшего с подсудимой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

-DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить,

- скриншот с мобильного телефона с остаточным балансом на карте Сбербанка России, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения через Видновский городской суд.

Председательствующий                                                             Ю.С. Волкова