Решение от 29.07.2019 по делу № 02-1768/2019 от 11.01.2019

Дело №2-1768/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       29 июля 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Жигалиной И.В., при секретаре судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/19 по иску Архангельской Галины Александровны к ИП Казаченко *, ООО «Росстур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архангельская Г.А. обратилась в суд с иском к ИП Казаченко *, ООО «Росстур» о взыскании денежных средств в размере 97 300,00 руб., неустойки в размере 97 300,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2018 г. заключила с ИП Казаченко М.В. договор о реализации туристского продукта – путевка в * г.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта, в размере 97 300,00 руб., неустойку в размере 97 300,00 руб., штраф, компенсировать моральный вред в сумме 100 000,00 руб. (л.д. 240-242).

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, ранее требования поддержали.

ИП Казаченко М.В., ее представитель по устному ходатайству – Наумов А.С. в судебном заседании доводы иска не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ООО «Росстур» в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не представил. Направленные в адрес ответчика судебные извещения были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 указанного Закона, если иное не установлено настоящей статьей, а также положения ст. 10.1 Закона.

Так, положениями ст. 10.1 Закона предусмотрено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен содержать, в том числе, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

В Постановлении Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта" N 452 от 18.07.2007 г. (в редакции от 10.02.2017 г.) также закреплены условия реализации туристического продукта, определено, что под исполнителем договора о реализации туристического продукта понимается турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 28.09.2018 г. между истцом и ИП Казаченко М.В. заключен договор о реализации туристского продукта – путевки в *г., по которому ИП Казаченко М.В. обязалась оказать действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе, потребительских свойств туристского продукта), на основании заявки туриста, адресованного агентству. Передать указанный туристский продукт туристу.

Согласно п. 1.1, 6.1 договора, исполнителем является туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении №3 к договору, несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. В качестве туроператора указан – ООО «Регин Туризм».

Как установлено судом, бронирование заявки истца осуществлено через онлайн-систему бронирования ООО «Росстур», на основании договора о реализации туристского продукта №4057/18/мск от 14.08.2018 г., заключенного между ИП Казаченко М.В. и ООО «Росстур» (субагент).

Как следует из материалов дела, согласно ответу на запрос, ООО «Росстур» получило денежные средства по заявке 3469836 в сумме 85 369,00 руб. на основании агентского договора №4057/18/мск от 14.08.2018 г., заключенного между ИП Казаченко М.В. и ООО «Росстур», за вычетом агентского вознаграждения в сумме 11 931,00 руб. (л.д. 164).

В данном письме содержится уведомление о невозможности оплаты заявки 3469836 туроператору ООО «Регин Туризм» по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д. 164).

Судом установлено, что сведения в отношении ООО «Росстур» Приказом Ростуризма от 16.10.2018 г. №406-Пр-18 исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании ст. 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что деятельность ООО «Регион Туризм» была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в которое обратилась Архангельская Г.А. 25.10.2018 г. (л.д. 184-186). Сведений о получении страховой выплаты в материалах дела не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами, туристические услуги истцу не предоставлены ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Росстур», вследствие чего суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя туристических услуг нарушены указанным ответчиком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Росстур» денежных средств в размере 85 369,00 руб. в счет стоимости путевки, поскольку письменными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком ООО «Росстур» по заявке Архангельской Г.А. в указанном размере. Оставшаяся часть денежных средств, оплаченных потребителем, в счет оказания услуг, в сумме 11 931,00 руб., подлежит взысканию с ИП Казаченко М.В., поскольку истец фактически услугами не воспользовалась, данные денежные средства удержаны ИП Казаченко М.В. в качестве комиссии по договору.

Требования истца в части взыскания неустойки ввиду невозврата денежных средств, оплаченных по договору, в добровольном порядке, подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росстур» подлежит взысканию неустойка в размере полученных денежных средств – 85 369,00 руб., с ответчика ИП Казаченко М.В.- в размере 11 931,00 руб., поскольку доказательств возврата денежных средств потребителю в добровольном порядке ответчиками не представлено.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку возможность компенсации морального вреда предусмотрена специальным законом (ст. 15 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ООО «Росстур» денежной компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме 5 000 руб., с ответчика ИП Казаченко М.В.- в размере 2 000,00 руб., полагая данные суммы соответствующим принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росстур», составляет 87 869,00 руб. (85 369,00 руб. + 85 369,00 руб. + 5 000,00 руб./2), с ответчика ИП Казаченко М.В. - 12 931,00 руб. (11 931,00 руб., неустойку в размере 11 931,00 руб. + 2 000,00 руб. /2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росстур» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 836,07 руб., с ответчика ИП Казаченко Марины Вячеславовны в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 1 363,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельской * к ИП Казаченко *, ООО «Росстур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росстур» в пользу Архангельской * денежные средства в размере 85 369,00 руб., неустойку в размере 85 369,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 87 869,00 руб.

Взыскать с ИП Казаченко * в пользу Архангельской * денежные средства в размере 11 931,00 руб., неустойку в размере 11 931,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 12 931,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росстур» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 5 836,07 руб.

Взыскать с ИП Казаченко * в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 1 363,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.08.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░