Решение от 30.09.2021 по делу № 2-2166/2021 от 26.07.2021

Дело №2-2166/2021

УИД 22RS0069-01-2021-003382-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Алексеенко Е.А.,

истца Агеевой Е.В., представителя ответчика, действующего по доверенности и ордеру Жаворонкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агеевой Е.В. к товариществу собственников жилья «Лагуна» о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Агеева Е.В. обратилась с иском к товариществу собственников жилья «Лагуна» с учетом уточнений о признании незаконным увольнение и отмене приказа от 01 апреля 2021 года №... об её увольнении, восстановлении её на работе в должности бухгалтера паспортиста, взыскании оплаты за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда, взыскании судебных расходов в размере 511 рублей 24 копейки, также просила о восстановлении срока на подачу иска в суд.

В обоснование требований указала, что с 10 декабря 2020 года работала у ответчика в должности бухгалтера паспортиста на 0,5 ставки по совместительству, но письменно трудовой договор заключен не был, договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работнику, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, с ней не заключали. С должностной инструкцией она не ознакомлена. Она добросовестно исполняла свои обязанности. Однако между ней и председателем правления ФИО1 возникли разногласия по расходованию денежных средств. Приказом от 05 марта 2021 года №03 был изменен установленный ранее график ее работы. Приказом от 26 марта 2021 года №... на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, удержания из заработной платы без указания мотивов применения дисциплинарного взыскания. 29-30 марта 2021 года председатель ТСЖ ФИО1 с группой лиц в количестве 5-8 человек вручили ей требования предоставить информацию по разным фактам финансово-хозяйственной деятельности. Все требования она подписала, дала устные объяснения. Письменные ответы она обязалась предоставить после сдачи годовой отчетности в первой декаде апреля 2021 года с учетом графика занятости. 02 апреля 2021 года она узнала о своем увольнении, ей было предложено подписать приказ об увольнении. 05 апреля 2021 года на банковскую карту пришел расчет при увольнении.09 апреля 2021 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае по факту ее увольнения с просьбой проверить законность увольнения. 11 мая 2021 года она ознакомилась с ответом Государственной инспекции труда в Алтайском крае. 22 апреля 2021 года она получила от ответчика почтовое отправление от 10 апреля 2021 года с копией приказа об увольнении от 01 апреля 2021 года №07 по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, расчетным листком. Почтовое отправление было передано на почту с нарушением срока, предусмотренного ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение федеральных законов при увольнении ей не предоставлены обязательные к выдаче документы.

Считает свое увольнение необоснованным и незаконным, так как приказ подписан неуполномоченным лицом, к бухгалтеру не может быть применено основание увольнения с указанием на товарные ценности, промежуточный отчет ревизионной комиссии, как указано в приказе, не может служить основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Термин «аморальный проступок» применен неверно, так как применительно к трудовому законодательству аморальным считается проступок, противоречащий общепринятым нормам и правилам (появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, нецензурная брань, драка, поведение, унижающее человеческое достоинство, и т.д.).

Увольнение по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации из-за утраты доверия необоснованно, так как какие-либо виновные действия не доказаны, служебного расследования не проводилось.

02 июня 2021 года она обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула. Исковое заявление рассматривалось в трех судебных заседаниях. 19 июля 2021 года на третьем судебном заседании производство по делу было прекращено в связи с тем, что исковое заявление подписано адвокатом, не имеющим полномочия на подписание искового заявления. Считает, что срок на подачу искового заявления в суд подлежит восстановлению, так как ею была предпринята попытка досудебного урегулирования возникшего рудового спора с ответчиком, она добросовестно прикладывала все усилия к скорейшему разрешению трудового спора. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №15 от 29 мая 2018 года в перечень обстоятельств, являющихся основанием для восстановления сроков исковой давности, входит также обращение истца в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Нормативным обоснованием требований указывает статьи ч.ч.1,5ст.80,ст.84.1,192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание истец Агеева Е.В. поддержала требования искового заявления по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика товарищества собственников жилья «Лагуна», действующий по доверенности и ордеру Жаворонков Д.В. возражал против удовлетворения иска и восстановления срока на подачу искового заявления, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что Агеева Е.В. подлежит восстановлению на работе, в её пользу подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.352).

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя (ст.391)

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ст.392).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Агеева Е.В. была уволена 01 апреля 2021 года (т.1 л.д.83).

Согласно материалам контрольного надзорного дела №... Государственной инспекции труда в Алтайском крае с заявлением о незаконном увольнении Агеева Е.В. обратилась в инспекцию 09 апреля 2021 года. 05 мая 2021 года ей был дан ответ о незаконности ее увольнения с предложением обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно скриншоту с сайта Государственной инспекции труда в Алтайском крае Агеева Е.В. получила ответ 07 мая 2021 года (т.2 л.д.77)

Согласно материалам дела №2-1636/2021 по иску Агеевой Е.В. к товариществу собственников жилья «Лагуна» о восстановлении на работе она обратилась в суд 02 июня 2021 года (л.д.19 дело №2-1636/2021).

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2021 года производство по делу №2-1636/2021 прекращено в связи с тем, что исковое заявление подписано адвокатом ФИО2. при отсутствии у него доверенности, выданной доверителем, с указанием на право подписания искового заявления (т.1 л.д.12-14).

С настоящим иском Агеева Е.В. обратилась в суд 26 июля 2021 года (т.1 л.д.2)

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом (п.23) (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока следует учитывать своевременность обращения в суд лица, пропустившего процессуальный срок, с того момента, когда отпали препятствия для обращения (п.20).

Учитывая указанные фактические обстоятельства и то, что вопреки ожиданиям Агеевой Е.В. о разрешении государственной инспекцией труда трудового спора ей рекомендовано было обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, после чего она подала иск, суд считает необходимым обеспечить истцу право на судебную защиту и восстановить Агеевой Е.В. срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела Агеева Е.В. была принята на работу к ответчику с 10 декабря 2020 года приказом (распоряжением) о приеме на работу №2012-01 от 10 декабря 2020 года на должность бухгалтера паспортиста по совместительству на 0,5 ставки (т.1л.д.32). Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от 01 апреля 2021 года она уволена 01 апреля 2021 года за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения указан промежуточный отчет ревизионной комиссии по итогам обнаруженных нарушений при финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Лагуна» за 2020-2021 (январь-февраль) года от 19 марта 2021 года которым установлены виновные действия, дающие основания для утраты доверия, а также совершение аморального проступка работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (т.1 л.д.83,154).,

Согласно промежуточному отчету ревизионной комиссии по итогам обнаруженных нарушений при финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Лагуна» за 2020-2021 (январь-февраль) года установлено, что расчетный счет фонда капитального ремонта (спец.счет) в декабре 2020 года был закрыт в ПАО1 и открыт в ПАО2 При открытии счета бухгалтером Агеевой Е.В. был предоставлен в банк протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленный декабрем 2020 года, в то время как такое собрание не проводилось (п.1). Также указано, что в декабре 2020 года на основной расчетный счет был приход в размере 17 000 рублей от собственника квартиры №/// за коммунальные услуги за август-декабрь 2020 года, указанная сумма не перечислена за начисленные коммунальные услуги по этой квартире и не возвращена плательщику (т.1 л.д.147-149).

30 марта 2021 года Агеевой Е.В. было вручено требование №... с предложением предоставить: в срок до 01 апреля 2021 года включительно письменное объяснение в связи с начислением заработной платы за ноябрь 2020 года в завышенном размере, перевода счета обслуживания из ПАО1 в ПАО2 Агеева Е.В. не согласилась со сроком, сославшись на годовой отчет до 10 апреля 2021 года. 29 марта 2021 года было вручено требование №13 с предложением дать объяснение с приложением оправдательных документов в связи с неисполнением в установленные сроки оплат коммунальных услуг квартиры №... в сумме 17 000 рублей в срок до 31 марта 2021 года (т.1 л.д.164, 161).

02 апреля 2021 года были составлены акты №№... председателем правления товарищества собственников жилья «Лагуна» ФИО1 совместно с членом правления ТСЖ «Лагуна» ФИО3 об отказе Агеевой Е.В. дать объяснения (т.1 л.д.158,159).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п.45).

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (п.47).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

В судебном разбирательстве установлено, что Агеева Е.В. не является материально-ответственным лицом, выполняемая ею работа и её должность не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85.

Причинение материального ущерба действиями Агеевой Е.В. по переводу счета фонда капитального ремонта из одного банка в другой не произошло. Перевод счета производился с ведома председателя ТСЖ. Других фактов причинения материального ущерба не установлено.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1).

Согласно ст.84.1.Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком акты об отказе Агеевой Е.В. дать объяснения по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей были составлены 02 апреля 2021 года, а увольнение произошло 01 апреля 2021 года с нарушением порядка увольнения, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, увольнение Агеевой Е.В. следует признать незаконным.

Требование истца об отмене приказа об увольнении от 01 апреля 2021 года не подлежит удовлетворению, поскольку отмена приказа не входит в компетенцию суда.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.139).

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым кодексом (п.п.«а») работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п.п.«б») (п.5).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9).

В связи с восстановлением Агееву Е.В. на работе суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу оплаты за время вынужденного прогула с 02 апреля 2021 года по день восстановления на работе, то есть по день вынесения решения о восстановлении на работе по 30 сентября 2021 года. Так приказ об увольнении был издан 01 апреля 2021 года, следовательно, 01 апреля 2021 года считается последним днем работы истца. Время вынужденного прогула начинается с 02 апреля 2021 года и длится до дня вынесения решения суда о восстановлении на работе, то есть до 30 сентября 2021 года, что согласно производственному календарю на 2021 года составляет 127 дней.

Согласно, представленным ответчиком истцу, справкам о доходах и суммах налога физического лица за период работы Агеевой Е.В. с 10 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года сумма заработка истца составила 43 526 рублей 45 копеек (7 981 + (11 500х3) +1 045,45) (т.1 л.д.219-220), количество рабочих дней 73, среднедневной заработок составляет 596 рублей 25 копеек (43 526,45: 73).

За период с 02 апреля по 30 сентября 2021 года количество рабочих дней согласно производственному календарю составляет 127 дней, оплата время вынужденного прогула составляет 75 723 рубля 75 копеек (596 рублей 25 копеек х 127 рабочих дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Агеевой Е.В., несмотря на то, что при уточнении исковых требований истец указывал о взыскании оплаты за время вынужденного прогула со дня увольнения по день регистрации иска в суде 26 июля 2021 года в размере 46 531 рубль, поскольку первоначально истец просил о взыскании оплаты за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе и от этого требования отказ от исковых требований не поступил. Поскольку удовлетворение первоначальных требований включает в себя период с момента увольнения по день регистрации иска в суде, то суд считает, что необходимо рассматривать первоначальное требование истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд с иском Агеева Е.В. направила ответчику копию искового заявления, потратив на это 211 рублей 24 копейки (т.1 л.д.104) направила исковое заявление в суд экспресс-доставкой, потратив на это 300 рублей (т.1 л.д.100). Таким образом, сумма расходов истца составила 511 рублей 24 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат возмещению частично в размере 423 рубля 03 копейки, исходя из расчета, что истцом заявлено три исковых требования, на каждое требование приходится по 170 рублей 41 копейки (511,24:3). Оно требование удовлетворено частично: отказано в удовлетворении требования об отмене приказа об увольнении, следовательно по этому требованию расходы истца подлежат возмещению частично 50%, что от 170 рублей 41 копейки составляет 82 рубля 20 копеек. Всего возмещению истцу подлежа за счет ответчика судебные расходы в размере 423 рубля 03 копейки (170,41х2+82,20).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджет.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины и судебных расходов освобожден в силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины 3 072 рубля (2 471 рубль 71 копейка с суммы взыскания 75 723 рубля 75 копеек с учетом округления в соответствии с п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации + 300 рублей за требование о восстановление на работе + 300 рублей за требование о признании приказа об увольнении незаконным) подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 723 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 423 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ 76 146 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 072 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.