Решение по делу № 2-3755/2021 от 04.06.2021

Дело №

                                                         55RS0№-58

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2021 года                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, с участием помощника судьи осуществляющей ведение протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№.

При заключении кредитного договора № ПО№ истцу был выдан сертификат «Забота о жизни» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Сумма платы по сертификату составила 69 098 рублей 61 копейка и была перечислена из суммы предоставленного заемщику кредита в ООО «ЕЮС».

Также при заключении кредитного договора № ПО№ истцу был выдан сертификат «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Сумма платы по сертификату составила 53 411 рублей 35 копеек и была перечислена из суммы предоставленного заемщику кредита в ООО «ЕЮС».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№.

При заключении кредитного договора № ПО№ истцу был выдан сертификат «Забота о работе» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Сумма платы по сертификату составила 19 239 рублей 77 копеек и была перечислена из суммы предоставленного заемщику кредита в ООО «ЕЮС».

Также при заключении кредитного договора № ПО№ истцу был выдан сертификат № года сроком на 1 год. Сумма платы по сертификату составила 5000 рублей и была перечислена из суммы предоставленного заемщику кредита в ООО «ЕЮС».

С момента заключения договора с ответчиком и до настоящего времени истец не пользовался какими-либо услугами по нему, данная услуга истцу была навязана, необходимости в данной услуге у истца не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора абонентского обслуживания и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Со ссылкой на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец просил признать отказ истца от сертификата «Забота о жизни» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму платы по сертификату пропорционально неиспользованному периоду в размере 51 111 рублей; признать отказ от сертификата «Забота о работе» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты – ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму платы по сертификату пропорционально неиспользованному периоду в размере 39 501 рубль; признать отказ от сертификата «Забота о работе» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты – ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму платы по сертификату пропорционально неиспользованному периоду в размере 17 043 рубля 18 копеек; признать отказа истца от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму платы по сертификату пропорционально неиспользованному периоду в размере 2 158 рублей 28 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Впоследствии, после неоднократного уточнения, истец уточнил заявленные исковые требования в сторону уменьшения, со ссылкой на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, просил принять отказ истца от сертификата «Забота о жизни» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму платы по сертификату пропорционально неиспользованному периоду в размере 49 660 рублей; принять отказ от сертификата «Забота о работе» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты – ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму платы по сертификату пропорционально неиспользованному периоду в размере 39 501 рубль; принять отказ от сертификата «Забота о работе» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты – ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму платы по сертификату пропорционально неиспользованному периоду в размере 16 504 рубля 47 копеек; принять отказа истца от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму платы по сертификату пропорционально неиспользованному периоду в размере 2 158 рублей 28 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Представитель ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. в представленном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Европейская юридическая служба» не согласно с заявленными исковыми требованиями. Правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Едиными правилами абонентского обслуживания, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. Клиент принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получения юридической помощи. В силу п. 3.8.1. Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 14-дневный срок с момента приобретения; активация сертификата. Истец, в течение 14 дней с момента приобретения сертификатов к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращался, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств. Также указал, что заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Истец имел право не принимать на себя указанные обязательства, в том числе отказаться от них. Кроме того, поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истец не заявлял. Поскольку для расторжения агентского договора не установлены какие-либо отдельные основания для его расторжения, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если абонент не затребует исполнения от исполнителя) возможность «неоказания» исполнителем абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») в случае отказа абонента об договора, не применимы. Таким образом, поскольку правоотношения по заключенному между истцом и ответчиком договору регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами, постольку отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом клиента от договора. В части требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа, ответчик полагает, что он не нарушил имущественных и неимущественных прав истца в связи с чем основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа отсутствуют. В случае же удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Симпл Протект» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных нужд гражданина. Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№.

При заключении кредитного договора № ПО№ истцу был выдан сертификат «Забота о жизни» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Сумма платы по сертификату составила 69 098 рублей 61 копейка и была перечислена из суммы предоставленного заемщику кредита в ООО «ЕЮС» (л.д. 12)

Также при заключении кредитного договора № ПО№ истцу был выдан сертификат «Забота о работе» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Сумма платы по сертификату составила 53 411 рублей 35 копеек и была перечислена из суммы предоставленного заемщику кредита в ООО «ЕЮС» (л.д. 13)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№.

При заключении кредитного договора № ПО№ истцу был выдан сертификат «Забота о работе» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Сумма платы по сертификату составила 19 239 рублей 77 копеек и была перечислена из суммы предоставленного заемщику кредита в ООО «ЕЮС».

Также при заключении кредитного договора № ПО№ истцу был выдан сертификат № года сроком на 1 год. Сумма платы по сертификату составила 5000 рублей и была перечислена из суммы предоставленного заемщику кредита в ООО «ЕЮС».

Факт заключения между сторонами абонентских договоров (Сертификат №ОТР-<данные изъяты>; №), равно как и надлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО1 является застрахованным лицом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договорам страхования, заключенным в рамках абонентского обслуживания по сертификатам «Забота о жизни» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По сертификату «Забота о жизни» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 1 451 рубль; по сертификату «Забота о работе» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 538 рублей 71 копейка (том 2 л.д.49-75).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором он заявил отказ от исполнения договоров (Сертификат №<данные изъяты>; №ОТР-<данные изъяты>; №), просил возвратить стоимость оплаченных, но неиспользованных услуг (л.д.35-37). Указанное заявление получено ООО «ЕЮС» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что фактически услугами по приобретенным сертификатам он не воспользовался, в связи с чем, денежные средства, уплаченные за сертификат подлежат возврату пропорционально действию данных сертификатов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в силу абонентского характера договора, денежные средства, внесенные клиентом в оплату услуг исполнителя, возврату клиенту не подлежат, независимо от наличия факта оказания или неоказания услуг.

В силу п. 3.8.1. Правил абонентского обслуживания, утв. ООО «ЕЮС», в редакции предоставленной ответчиком в материалы настоящего гражданского дела (Том 1 л.д.116), возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 14-дневный срок с момента приобретения; активация сертификата.

Согласно п. 3.8.3 данных Правил, в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1. настоящих Правил, в силу абонентского характера договора Абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит.

При этом в силу п. 3.8.3 Правил, абонентского обслуживания, утв. ООО «ЕЮС», в редакции, предоставленной представителем истца в материалы дела (в редакции на момент заключения абонентского договора) (л.д. 201, 210) в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 настоящих Правил, возврат денежных средств клиенту осуществляется пропорционально оставшемуся сроку действия Сертификата (удержание фактически понесённых расходов) в порядке, предусмотренном п. 3.8.2. (л.д. 209, 229)

Вместе с тем, статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушениями исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, получив заявление от клиента о расторжении с ответчиком договора, возврате стоимости оплаченной, но не оказанной услуги и разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, доказательств совершения каких-либо действий по абонентскому договору (Сертификат №<данные изъяты>; №ОТР-<данные изъяты>; №), как и фактически понесенных ООО «ЕЮС» на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Положения публичной оферты указывающие, что в силу абонентского характера договора, заключенного между сторонами, абонентский платеж, внесенный клиентом возврату не подлежит независимо от того востребована ли была истцом услуга по договору или нет, противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая прямо указывает на право потребителя отказаться от исполнения договора на оказание услуг в любое время.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения абонентского договора, не воспользовавшись услугами, указанными в сертификате, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, равно как и несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным принять отказ истца от сертификата «Забота о жизни» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты ДД.ММ.ГГГГ; отказ от сертификата «Забота о работе» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты – ДД.ММ.ГГГГ; отказ от сертификата «Забота о работе» №ОТР-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты – ДД.ММ.ГГГГ; отказ истца от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ со взыскание по указанным сертификатам денежных средств пропорционально действию сертификатов.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд учитывает следующее.

Плата по сертификату «Забота о жизни» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 098 рублей 61 копейка, при этом из данной платы была удержана сумма страховой премии в размере 1 451 рубль (Т.2 л.д. 49, 68).

Плата по сертификату «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 53 411 рублей 35 копеек.

Плата по сертификату «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 239 рублей 77 копеек, при этом из данной платы была удержана сумма страховой премии в размере 538 рублей 71 копейка (Т.2 л.д. 49, 67)

Плата по сертификату №ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию денежных средств по сертификату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составит 50 044 рубля 11 копеек, исходя из расчета:

67647,61 (за вычетом страховой премии)\1825 дн.(60мес.) = 37,06 рублей (в день)

37,06 х 475 дн. (пользования сертификатом) = 17 603 рубля 50 копеек.

67 647,61-17 603,50= 50 044 рубля 11 копеек.

Сумма подлежащих взысканию денежных средств по сертификату «Забота о работе» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составит 39 118 рублей 89 копеек, исходя из расчета:

53411,35 руб. \1825 дн.(60мес.) = 29,26 (в день)

29,26 х 475 дн. (пользования сертификатом) = 13 898 рублей 50 копеек.

53411,35 -13898,50= 39 512 рублей 85 копеек.

Сумма подлежащих взысканию денежных средств по сертификату Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составит 16 571 рубль 14 копеек, исходя из расчета:

18 701,06 (за вычетом страховой премии) \1825 дн.(60 мес.) = 10,24 (в день)

10,24 х 208 дн. (пользования сертификатом) = 2 129 рублей 92 копейки.

18 701,06 -2129,92 = 16 571 рубль 14 копеек.

Сумма подлежащих взысканию денежных средств по сертификату № составит 2 158 рублей 72 копейки, исходя из расчета:

5000 \1825 дн.(60 мес.) = 13,66 (в день)

13,66 х 208 дн. (пользования сертификатом) = 2 841 рубль 28 копеек.

5000 -2841,28 = 2 158,72.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по сертификату «Забота о жизни» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сертификату «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сертификату «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально действию данных сертификатов составит 107 892 рубля 86 копеек (50 044 рубля 11 копеек+39 118 рублей 89 копеек+16 571 рубль 14 копеек+2 158 рублей 72 копейки).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платы по указанным выше сертификатам за неиспользованный период в размере 107 823 рубля 75 копеек (сумма заявленная истцом).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней для добровольного удовлетворения требований ответчиком с момента получения заявления ответчика) по день вынесения решения будет выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 044,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	4,50%	365	104,89
50 044,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	335,91
50 044,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	5,50%	365	316,72
50 044,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	6,50%	365	26,74
Итого:			111	5,15%	784,26

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
39 118,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	4,50%	365	81,99
39 118,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	262,58
39 118,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	5,50%	365	247,57
39 118,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	6,50%	365	20,90
Итого:			111	5,15%	613,04

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
16 571,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	4,50%	365	34,73
16 571,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	111,23
16 571,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	5,50%	365	104,87
16 571,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	6,50%	365	8,85
Итого:			111	5,15%	259,68

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 158,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	4,50%	365	4,52
2 158,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	14,49
2 158,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	5,50%	365	13,66
2 158,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	6,50%	365	1,15
Итого:			111	5,15%	33,82

Общая сумма процентов составит 1 690 рублей 80 копеек.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в общем размере 1 690 рублей 80 копеек.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО «ЕЮС» штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы в размере 57 257 рублей 27 копеек (107823,75+1690,80+5000 /2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд руководствуется следующим.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО5 с целью осуществления защиты его законных прав по административным, гражданским делам во всех административных органах и учреждениях, организациях любой организационно – правовой формы, во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции. При этом, из текста поименованной доверенности не усматривается для участия в каком конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу ФИО1 выдана доверенность.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 690 рублей (3 390 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

              Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от сертификата «Забота о жизни» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ;

Принять отказ ФИО1 от сертификата «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ ФИО1 от сертификата «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ ФИО1 от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за сертификаты «Забота о жизни» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; «Забота о работе» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально действию данных сертификатов - 107 823 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 690 рублей 80 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда - 5 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя – 57 257 рублей 27 копеек.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 690 рублей.

        Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                Судья             подпись                 С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ