Решение по делу № 2-410/2018 от 06.03.2018

№ 2-410/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года                              город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя истца Рыжковой Н.А. – Смирнова М.М., действующего на основании доверенности от 11.12.2017 г.,

третьих лиц Виноградова В.А., Астафьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Натальи Александровны к страховому акционерному обществу «ЮжуралЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ЮжуралЖАСО» (далее – САО «ЮжуралЖАСО»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу 54546,63 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 9120 руб. в счет возмещения УТС, судебные издержки: 8 000 руб. за услуги представителя, 3000 руб. за услуги оценщика, 1200 руб. за услуги по составлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска Рыжкова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Виноградов В.А., управлял автомобилем <данные изъяты> на ул. Станиславского в г. Орске, не выполнил требования ПДД, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Астафьева А.А., автомобиль <данные изъяты> под управлением Рыжковой Н.А., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По итогам административной проверки 19.10.2017 г. ИДПС ОБОПС ГИБДД по г. Орску было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Виноградовым В.А. п. 8.8 ПДД РФ.

Данное постановление Виноградовым В.А. обжаловано не было.

В ноябре с просьбой производства страховой выплаты причиненного материального ущерба истец обратился в страховую компанию САО «ЮжуралЖАСО», в котором по полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность истца.

Оценку и осмотр автомобиля производили сотрудники САО «ЮжуралЖАСО».

Истцу было перечислено 57782 руб., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В выплате УТС было отказано.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 129828,63 руб., размер УТС составил 9120 руб. В результате ДТП истцу причинен ущерб на общую сумму 138948,63 руб., что на 81166,63 руб. больше ущерба, рассчитанного САО «ЮжуралЖАСО» и предназначенного к выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию в САО «ЮжуралЖАСО» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Истцу было доплачено 19500 руб.

Определением суда от 29.03.2018 года произведена замена ответчика на Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Рыжковой Н.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Истец Рыжкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Смирнов М.М., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, третьи лица Виноградов В.А., Астафьев А.А. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика СД «ВСК» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено основание для оставления заявления истца без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Определением суда от 29.03.2018 г. произведена замена ответчика - САО «ЮжуралЖАСО» на СД «ВСК».

В судебном заседании установлено, что истец Рыжкова Н.А. к ответчику СД «ВСК» с заявлением о страховой выплате не обращалась.

Таким образом, истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком СД «ВСК» не соблюден.

Согласно разъяснениям п. 94 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Рыжковой Н.А. к СД «ВСК» подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Рыжковой Натальи Александровны к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                    Ю.Д. Сбитнева