Решение по делу № 1-9/2023 (1-231/2022;) от 15.04.2022

Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р., помощнике судьи Кононовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого П.Е.А., его защитника Б.М.У.,

подсудимой П.П.А.В., ее защитника Г.О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

П.П.А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

П.Е.А. и П.П.А.В. совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

П.Е.А. и П.П.А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что их сосед по подъезду – Потерпевший №1, проживает в двухкомнатной <адрес> в городе Архангельске, предоставленной ему на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием «Город Архангельск», имеет задолженность по квартплате, не имеет близких родственников и злоупотребляет спиртным, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в г. Архангельске, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на лишение Потерпевший №1 права на жилое помещение – квартиру Потерпевший №1, путем ее продажи и хищения полученных от продажи квартиры денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла П.Е.А., действуя совместно и согласованно с П.П.А.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, предложили Потерпевший №1 обменять квартиру, в которой он проживает, на квартиру меньшей площади, сообщив потерпевшему, что они, действуя в интересах Потерпевший №1, помогут ему оформить все необходимые документы для продажи квартиры и продать квартиру, а на вырученные денежные средства погасить задолженность по коммунальным платежам и приобрести новое жилье, что на самом деле не соответствовало действительности, поскольку П.Е.А. и П.П.А.В. действовали в своих корыстных преступных интересах, намереваясь лишь таким способом завладеть деньгами от продажи квартиры, лишив при этом Потерпевший №1 права на жилое помещение, на что Потерпевший №1, доверяя им, и не подозревая об обмане, согласился на их предложение продать свою квартиру и приобрести другую меньшей площадью.

Затем П.Е.А. и П.П.А.В., получили от Потерпевший №1 согласие на продажу его квартиры, действуя совместно и согласованно в указанный период времени с целью беспрепятственной продажи квартиры Потерпевший №1 и хищения тем самым денежных средств, полученных от ее продажи, убедили Потерпевший №1 зарегистрировать брак с П.П.А.В., не намереваясь в действительности совместно проживать и вести совместное хозяйство, сообщив последнему, что оформление всех необходимых документов пройдет быстрее, если П.П.А.В. станет супругой Потерпевший №1, что на самом деле не соответствовало действительности, поскольку П.Е.А. и П.П.А.В. действовали в своих корыстных преступных интересах, намереваясь лишь таким способом скрыть от Потерпевший №1 свои преступные действия и лишить его возможности принять участие в продаже квартиры и получении денежных средств, на что Потерпевший №1, доверяя им, и не подозревая об обмане, согласился на предложение заключить брак с П.П.А.В.

Далее он П.Е.А. и П.П.А.В., получив от Потерпевший №1 согласие на заключение брака с П.П.А.В., действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем П.Е.А. автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, привезли Потерпевший №1 в <данные изъяты> территориальный отдел Агентства ЗАГС Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, не подозревая об обмане и преступных намерениях, совместно с П.П.А.В. подал заявление о регистрации брака, который был зарегистрирован там же ДД.ММ.ГГГГ.

Затем П.Е.А., действуя совместно и согласованно с П.П.А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего совместного преступного умысла, намереваясь скрыть от Потерпевший №1 свои преступные действия и лишить его возможности принять участие в продаже квартиры и получении денежных средств, П.Е.А. неоднократно подыскивал для проживания Потерпевший №1 различные квартиры, которые арендовал для проживания Потерпевший №1, а именно квартиры, расположенные по адресам:

<адрес>, которую арендовал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ,

г. Архангельск, <адрес>, которую арендовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

г. Архангельск, <адрес>, которую арендовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. и П.П.А.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление беспрепятственной продажи квартиры Потерпевший №1 и хищения тем самым денежных средств, полученных от ее продажи обеспечили посещение Потерпевший №1 муниципального учреждения МО «Город Архангельск» «ИРЦ», расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 подписал договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО и НАО, расположенного по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 получил на свое имя выписку о праве собственности на свою квартиру, которую передал П.Е.А. и П.П.А.В., не подозревая об обмане и их истинных преступных намерениях.

Далее П.Е.А., и П.П.А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана убедили Потерпевший №1, не подозревавшего об обмане и доверявшего им, оформить доверенность, дающую П.П.А.В., как супруге Потерпевший №1, право, в том числе заключить на условиях по своему усмотрению договор купли-продажи квартиры Потерпевший №1 за цену и на условиях по своему усмотрению, а также получить причитающиеся Потерпевший №1 деньги за продажу его квартиры, после чего П.Е.А. совместно с П.П.А.В. привезли Потерпевший №1 на автомобиле П.Е.А. к нотариусу Свидетель №6, которая, не подозревая о преступных намерениях П.Е.А. и П.П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность серии №.

Затем П.Е.А., действуя совместно и согласованно с П.П.А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у МУ МО «ИРЦ», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к риелтору агентства недвижимости «<данные изъяты>» - Свидетель №12, с предложением о продаже квартиры Потерпевший №1, на что Свидетель №12, не подозревающий о совместных преступных намерениях П.Е.А. и П.П.А.В., согласился осуществить показ указанной квартиры своей клиентке – Свидетель №2, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ П.П.А.В., находясь в квартире Потерпевший №1, путем обмана, выразившегося в заранее разработанной совместно с П.Е.А. легенде о том, что ее супруг – Потерпевший №1, находится в командировке в труднодоступном месте и не может самостоятельно принимать участие в продаже квартиры, доверив преставление своих интересов П.П.А.В., что на самом деле не соответствовало действительности, поскольку Потерпевший №1 ни в какой командировке не находился и проживал в г. Архангельске, убедила Свидетель №2, доверявшую П.П.А.В. и не подозревавшую об обмане, приобрести квартиру Потерпевший №1 за 3 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.П.А.В., действуя совместно и согласованно с П.Е.А., находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности, подписала от имени Потерпевший №1 предварительный договор купли-продажи, согласно которому П.П.А.В. взяла на себя обязательство заключить договор купли-продажи квартиры Потерпевший №1, получив в качестве задатка 30 000 рублей, которые она и П.Е.А. умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитили, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своих совместных преступных действий, направленных на хищение всей суммы денежных средств от продажи квартиры Потерпевший №1, П.П.А.В., действуя совместно и согласованно с П.Е.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, действуя на сновании доверенности, заключила с Свидетель №2 от имени Потерпевший №1 договор купли-продажи квартиры Потерпевший №1 за 3 100 000 рублей, при этом денежные средства в сумме 3 070 000 рублей, согласно условий договора купли-продажи, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю Свидетель №2, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, которые они в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитили, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получив наличными в кассе Отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, деньги в сумме 70 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получив наличными в кассе Отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, деньги в сумме 2 929 999 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ переведя с помощью мобильного интернет-приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес> канал, <адрес>, деньги в сумме 70 001 рубль, а затем, переведя данную сумму в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя П.П.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, которые были списаны с банковского счета потерпевшего не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, П.Е.А. и П.П.А.В., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 3 100 000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму и лишив Потерпевший №1 права на жилое помещение.

Органом предварительного следствия П.Е.А. и П.П.А.В. обвиняются в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что их сосед по подъезду – Потерпевший №1, проживающий один в <адрес>, злоупотребляет спиртным и не работает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в г. Архангельске, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, договорившись между собой, что для исполнения своего преступного умысла П.Е.А. совместно с П.П.А.В. убедят Потерпевший №1 встать на учет в качестве безработного, а поступающие денежные средства в виде пособий по безработице будут в тайне от Потерпевший №1 похищать.

По мнению органа следствия, П.Е.А., действуя совместно и согласованно с П.П.А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в г. Архангельске, убедили Потерпевший №1 в необходимости встать на учет в качестве безработного с целью последующего получения им денежных средств в виде пособий по безработице, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях П.Е.А. и П.П.А.В., направленных на тайное хищение этих денежных средств, согласился.

По версии следствия, П.Е.А., получив от Потерпевший №1 согласие встать на учет по безработице, действуя совместно и согласованно с П.П.А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем П.Е.А. автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привезли Потерпевший №1 в отделение занятости населения по городу Архангельску ГКУ АО «АОЦЗН», расположенном по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 встал на учет в качестве безработного, с правом ежемесячного получения денежных средств в виде пособия.

Затем согласно предъявленному обвинению, П.Е.А. после постановки Потерпевший №1 на учет по безработице, действуя совместно и согласованно с П.П.А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением П.Е.А. привезли Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где на имя Потерпевший №1 открыли банковский счет №, на который будут поступать денежные средства в виде пособия по безработице.

По мнению органа предварительного расследования, П.Е.А., действуя совместно и согласованно с П.П.А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением П.Е.А. привезли Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 была выдана банковская карта №, привязанная к вышеуказанному банковскому счету, которую П.Е.А. совместно с П.П.А.В. в целях осуществления своего преступного умысла, забрали себе.

Затем, согласно предъявленному обвинению, П.Е.А., действуя совместно и согласованно с П.П.А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, завладев указанной банковской картой, зарегистрировали ее в мобильном интернет-приложении «Сбербанк-онлайн», получив тем самым возможность в тайне от Потерпевший №1 дистанционно управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете №, после чего П.Е.А. во исполнение своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с П.П.А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Архангельска, имея доступ к банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем переводов, обналичивания, оплат покупок и услуг похитили с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 23 018 рублей 74 копейки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, находясь в г. Архангельске, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевели деньги в сумме 28 рублей на банковский счет №, открытый на имя П.П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Архангельска, осуществили бесконтактную оплату покупки на сумму 53 рубля 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили деньги в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Архангельска, осуществили бесконтактную оплату покупки на сумму 55 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Архангельска, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществили оплату за предоставление услуг посредством мобильной связи на сумму 60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут, находясь в городе Архангельске, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевели деньги в сумме 27 рублей на банковский счет №, открытый на имя П.П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Архангельска, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществили оплату на сумму 60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут по 12 часов 56 минут, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» двумя операциями обналичили денежные средства в сумме 4 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Архангельска, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевели денежные средства в сумме 80 рублей на банковский счет №, открытый на имя П.П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 1 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Архангельска, осуществили бесконтактную оплату покупки на сумму 30 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 5 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Архангельска, осуществили бесконтактную оплату покупки на сумму 62 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 2 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевели денежные средства в сумме 80 рублей на банковский счет №, открытый на имя П.П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 2 700 рублей;

Из предъявленного обвинения следует, что похищенные денежные средства были списаны с банковского счета № в период с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом П.Е.А., действуя совместно и согласованно с П.П.А.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились похищенными деньгами совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 018 рублей 74 копейки.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159

УК Российской Федерации

В судебном заседании подсудимая П.П.А.В. свою вину в совершении преступления не признала. Показала, что знакома с Потерпевший №1 со школы и при случайной встрече Потерпевший №1 рассказал, что проживает с ней в одном доме. Потерпевший №1 проживал в двухкомнатной квартире вместе с матерью. Потерпевший №1 стал проявлять к ней знаки внимания, которые она принимала, она часто бывала у них в гостях. Потерпевший №1 хотел приватизировать и продать квартиру, однако его мать была против. Какое-то время она не заходила к ним в гости, после чего Потерпевший №1 позвал ее, и она увидела, что мать Потерпевший №1 - О.Н.П. не двигалась, просила о помощи, у нее был инсульт. Потерпевший №1 скорую помощь не вызывал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала скорую помощь, которая увезла О.Н.П. в больницу. Она навещала ее в больнице. Потом ей позвонили и сообщили, что О.Н.П. скончалась, после чего ей пришлось ехать за ее документами, которые она забрала и убрала в сервант в квартире О.. Организацией похорон занималась тетя Потерпевший №1, а последний употреблял спиртные напитки, просил не бросать его, жить с ним. П.Е.А. стал скандалить, не хотел жениться на ней, а Потерпевший №1 предложил выйти за него замуж. Тетя Потерпевший №1 стала вести себя навязчиво, в связи с чем Потерпевший №1 решил, что она хочет забрать квартиру. Потерпевший №1 хотел продать квартиру, и купить однокомнатную. Она и Потерпевший №1 зарегистрировали брак в <данные изъяты>, поскольку ЗАГС в г. Архангельске был на ремонте. Они ездили в <данные изъяты> на такси, при этом у нее было свадебное платье, а у Потерпевший №1 - костюм. Брак фиктивным не являлся. После свадьбы Потерпевший №1 захотел зарегистрировать ее в своей квартире и дал ей ключи от квартиры. Он предложил ей стать участником приватизации, но она отказалась. Она вместе с Потерпевший №1 ездила по всем инстанциям, при этом он решил отремонтировать квартиру, выкинуть вещи, а себе снять квартиру. Потерпевший №1 решил поменял замок в квартире, чтобы тетя не приходила в квартиру. Он просил продать квартиру, для чего они оформили доверенность, и она обратилась к риелтору, представившись его женой. Потерпевший №1 жил на съемных квартирах, она к нему приезжала, но ночевала с детьми. Она оплачивала съемные квартиры со своей карты. После продажи квартиры Потерпевший №1 потребовал деньги, однако она сначала отдавать отказалась, поскольку подумала, что он проиграет их или пропьет. Но потом она отдала ему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а 100 000 рублей и 20 000 рублей он отдал ей. На деньги он, в том числе, купил ей кольцо. Поскольку Потерпевший №1 был в долгах, а также его искала полиция, он просил ее не говорить, где он находится. Квартира была продана по просьбе Потерпевший №1, деньги за которую он получил. Брак фиктивным не был, до настоящего времени не расторгнут, доверенность не отозвана. Считает, что Потерпевший №1 ее оговаривает, и придумал данную историю, поскольку боялся полиции. Вину в совершении преступления не признает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания П.П.А.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она сожительствует с П.Е.А. на протяжении 9 лет, у них имеется <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали на съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ года мать П.Е.А. – П.Э.В., приобрела комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире имеется также собственник двух других комнат – Свидетель №5 В ходе общения с Свидетель №5 ей стало известно, что в квартире жить она не собирается, и разрешила занять им ее комнаты. С Потерпевший №1 она знакома с детства, они учились в одной школе. Когда они переехали в <адрес>, она встретила в подъезде мать Потерпевший №1 – О.Н.П., оказалось, что им дали квартиру в их подъезде. Потерпевший №1 злоупотреблял спиртным, скандалил с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ О.Н.П. пропала из виду, в связи с чем она пошла к ним и увидела О.Н.П. лежащей на кровати. Подумав, что у нее инсульт, она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. О.Н.П. увезли в больницу, а она дала врачам свой номер для связи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил врач и сообщил о смерти О.Н.П. На следующий день она сообщила об этом Потерпевший №1, который пояснил, что сестра его матери поможет ему с похоронами. Потом ей позвонили из больницы и попросили забрать вещи О.Н.П., поскольку она представилась ее племянницей. Из больницы она забрала пальто, шапку, сапоги, паспорт и медицинский полис. Ее вещи она привезла в квартиру О., при этом Потерпевший №1 был дома. Ей стало обидно, что человек, который издевался над матерью и не сделал ничего полезного, имеет право проживать в благоустроенной квартире, а ее семья вынуждена ютиться в одной комнате, в связи с этим она решила женить на себе Потерпевший №1 и въехать в его квартиру, после чего приватизировать и договориться с Потерпевший №1, чтобы тот съехал в их комнату, а она с детьми осталась в квартире. Она сообщила о своей задумке П.Е.А., на что тот согласился. Пообщавшись с Потерпевший №1, последний стал жаловаться на долги и отсутствие источников дохода, на что она предложила ему приватизировать квартиру и продать, после чего приобрести ему жилье подешевле, чтобы он смог туда въехать. О своем намерении завладеть его квартирой она Потерпевший №1 не говорила. Она сообщила Потерпевший №1, что для упрощения процесса приватизации, они могут зарегистрировать брак, и тогда она сможет сама заняться приватизацией и продажей квартиры, на что он согласился. Потерпевший №1 стал злоупотреблять спиртным, при этом к нему стали приходить друзья, которые стали интересоваться его квартирой. В связи с этим она предложила П.Е.А. вывезти Потерпевший №1 из квартиры, чтобы привести ее в порядок и изолировать Потерпевший №1 от друзей. П.Е.А. предложили работу в г<данные изъяты>, в связи с чем он решил взять Потерпевший №1 с собой. Они там находились в течение 3 недель. После этого она по объявлению нашла квартиру, в которой Потерпевший №1 смог бы проживать, при этом П.Е.А. объяснил Потерпевший №1, что ему нужно съехать из квартиры, чтобы ее можно было показывать покупателям. П.Е.А. специально поддерживал с Потерпевший №1 дружеские отношения, в связи с чем последний соглашался на предложения П.Е.А. До момента отъезда в г. <данные изъяты> они подали заявление о регистрации брака в <данные изъяты> территориальный отдел ЗАГС, поехав в <данные изъяты> на автомобиле П.Е.А., при этом Потерпевший №1 ездил с ними добровольно. Первое время, когда Потерпевший №1 жил на съемных квартирах и привлекался к работе, он мог свободно выходить из квартир. Потом Потерпевший №1 попросил запереть его, поскольку боялся, что запьет. Она занималась приватизацией квартиры и посещала все учреждения с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак с Потерпевший №1 в <адрес>, куда ездили на автомобиле П.Е.А. Свадьбу они не отмечали, помянули О.Н.П. в арендуемой Потерпевший №1 квартире. С П.Е.А. она продолжала вести совместное хозяйство, и продолжала проживать по прежнему адресу. После регистрации брака Потерпевший №1 прописал ее в своей квартире. Она также попросила Потерпевший №1 сменить замок квартиры, поскольку туда часто приходила его тетя. После смены замка тетя Потерпевший №1 пришла к ней и стала интересоваться Потерпевший №1, однако об их браке она ей не рассказала. После этого она решила, что квартиру Потерпевший №1 лучше продать и купить ему жилье подешевле, и разницу оставить в счет оплаты съемного жилья, продуктов для О. А.В. П.Е.А. обо всем знал и был с этим согласен. Он позвонил риелтору в агентство «<данные изъяты>» и договорился о встрече по поводу продажи квартиры. В дальнейшем она показывала квартиру покупателям – Свидетель №2, которая потом эту квартиру и приобрела. Они с Потерпевший №1 ездили к нотариусу для оформления доверенности для продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ состоялось подписание договора купли-продажи квартиры Потерпевший №1, при этом последний на сделке не присутствовал. Деньги в сумме 2 900 000 рублей она получила наличными в отделении, расположенном по адресу: <адрес>. Оставшуюся сумму, имея доступ к мобильному банку карты Потерпевший №1, она перевела себе на счет своей банковской карты. Кроме этого, она также со своей карты переводила на счет риелтора 50 000 рублей за сопровождение сделки. В ДД.ММ.ГГГГ денежные средства она стала тратить на свои нужды, оплатила кредиты на общую сумму 300 000 рублей, заплатила долг за квартиру Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей, приобрела три мобильных телефона на общую сумму около 30 000 рублей, посудомоечную машину, холодильник, телевизор, заплатила долги в размере 170 000 рублей, которые имелись у П.Е.А. в службе судебных приставов, сделала ремонт в комнате квартиры, в которой они проживали. В ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> за 300 000 рублей, которую они с П.Е.А. решили приобрести для Потерпевший №1, но оформить на П.Е.А. Квартира была оформлена в собственность П.Е.А., однако Потерпевший №1 на съемной квартире не оказалось, и они не могли его найти. В дальнейшем они решили продать указанную квартиру (том 2 л.д. 71-73, 88-90).

В ходе очной ставки с потерпевшим О.А.В.. П.П.А.В. показала, что они с П.Е.А. привозили достаточно продуктов и сигареты потерпевшему, угроз от П.Е.А. в адрес Потерпевший №1 она не слышала, вещей Потерпевший №1 не брала. От дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.75-76).

В ходе очной ставки с П.Е.А. П.П.А.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ продала <адрес>. Она занималась приватизацией квартиры, поскольку лично была знакома с Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак, чтобы она на законных основаниях могла вселиться в квартиру, а Потерпевший №1 думал, что, чтобы облегчить процесс приватизации. О том, что она хочет завладеть квартирой Потерпевший №1 не знал. Инициатором обмана являлась она, П.Е.А. знал об этом, соглашался помочь. П.Е.А. помогал ей тем, что возил ее и Потерпевший №1 по инстанциям, помог ему устроиться на работу и арендовал квартиры. Они хотели изолировать Потерпевший №1 от родственников и друзей. В связи с тем, что она поняла, что тетя Потерпевший №1 не позволит ей въехать в эту квартиру, она решила ее продать по доверенности, а на вырученные деньги решить свои материальные проблемы и погасить свои долги и долги П.Е.А. Взамен она купила квартиру Потерпевший №1, но тот пропал из виду. Квартира была куплена на имя П.Е.А., чтобы избежать расходов на нотариуса. В связи с тем, что Потерпевший №1 пропал, она продала квартиру и вырученные деньги потратила. Все решения принимала она, а П.Е.А. помогал ей (том 2 л.д. 101-102).

Подсудимая П.П.А.В. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, не подтвердила, показала, что дала правдивые показания в суде.

В судебном заседании подсудимый П.Е.А. свою вину в совершении преступления не признал. Показал, что с Потерпевший №1 ранее знаком не был. С П.П.А.В. у них «гостевой» брак, регистрировать с ней отношения он отказался. Общего хозяйства они не вели. От П.П.А.В. он узнал, что в доме живет Потерпевший №1, который оказывает ей знаки внимания. Он стал присматриваться к нему, поскольку полагал, что она может бросить детей. Потерпевший №1 предложил ей вступить в брак, но детей он не отдал, поскольку Потерпевший №1 порезал свою мать. После смерти его матери П.П.А.В. организовала похороны. После похорон она зарегистрировалась в квартире Потерпевший №1, который хотел ее продать и купить квартиру поменьше. П.П.А.В. занималась приватизацией квартиры, и он вспомнил про риелтора, и дал его номер П.П.А.В. От нее ему стало известно, что они оформили доверенность на имя П.П.А.В. и продали квартиру. В квартире нужно было делать косметический ремонт для покупателей, и он предложил Потерпевший №1 работу в г<данные изъяты>. За съем квартир платила П.П.А.В. Потерпевший №1 дает ложные показания, у него всегда были ключи от квартиры, но он боялся выходить из-за полиции. Он также сам сломал замок квартиры. В ЗАГС в <данные изъяты> он их не возил. К нотариусу он по просьбе П.П.А.В. свозил их на своем автомобиле, однако покупателей квартиры и денежных средств от ее продажи не видел. Потерпевший №1 не жаловался, что продали квартиру, хотел расплатиться с долгами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания П.Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с <данные изъяты> года он не имеет официального источника дохода. На протяжении последних <данные изъяты> лет он сожительствует с П.П.А.В., с которой у них <данные изъяты>. Последняя не работает на протяжении <данные изъяты> лет, так как ухаживает за детьми, получает пособие на детей. Его мать П.Э.В. приобрела для них комнату в коммунальной <адрес>. Остальные две комнаты принадлежат Свидетель №5 С ее согласия они стали проживать и в ее комнатах. П.П.А.В. познакомила его с Потерпевший №1, который также проживал в их доме с матерью, и склонен к употреблению спиртного. Однажды он узнал, что мать Потерпевший №1 увезли в больницу, а он находится в запое. От П.П.А.В. он также узнал, что мать Потерпевший №1 скончалась. Она ему также сказала, что хочет женить на себе Потерпевший №1, чтобы после этого завладеть его квартирой. П.П.А.В. попросила найти съемную квартиру, чтобы перевезти туда Потерпевший №1 Поскольку ему предложили работу в <данные изъяты>, он предложил Потерпевший №1 с ним подработать, на что тот согласился. Там они пробыли около двух недель, при этом Потерпевший №1 думал, что П.П.А.В. хочет помочь ему с приватизацией и продажей квартиры, а также покупкой ему квартиры поменьше. По возвращению он снял Потерпевший №1 квартиру в <адрес>, так как там также нашел подработку, а Потерпевший №1 вызвался ему помогать. Он неоднократно возил П.П.А.В. с Потерпевший №1, чтобы они оформляли документы. Обстоятельств заключения брака между П.П.А.В. и Потерпевший №1 не помнит. После окончания работ в <адрес>, у него появилось предложение подработать в районе <адрес>, на что Потерпевший №1 также вызвался ему помогать. В связи с этим он снял ему квартиру в указанном районе, поскольку сам Потерпевший №1 его попросил. Далее он снял ему квартиру на <адрес>, в которой сломался замок. В процессе починки замка он повредил его с внутренней стороны. По просьбе Потерпевший №1 он запирал его снаружи, когда привозил с работы, а также он привозил ему продукты, которые покупал на собственные средства и денежные средства О.А.В. П.П.А.В. предложила ему оплатить его долг перед приставами в сумме 170 000 рублей, на что он согласился. Автомобили он приобрел на средства, предоставленные его матерью. Квартира в <адрес> была приобретена на деньги П.П.А.В. (том 2 л.д. 99-100, 103-105).

В ходе очной ставки с П.П.А.В. П.Е.А. показал, что по отношению к Потерпевший №1 у него не было корыстных целей, однако, он помогал П.П.А.В., знал о ее умысле на завладение квартирой, они говорили с П.П.А.В. о возможности проживания в данной квартире и он добровольно согласился помочь ей. П.П.А.В. просила его заняться арендой квартир, поэтому договоры аренды оформлены на него. Он возил Потерпевший №1 продукты, поскольку П.П.А.В. решила не давать ему деньги ввиду того, что он может их пропить, на что он согласился. Он решил, что его семье деньги от продажи квартиры будут нужнее, поскольку Потерпевший №1 их пропьет. Вину признает частично, в том, что оказывал содействие П.П.А.В., не препятствовал этому, соглашался с ее решениями. У него имелись долговые обязательства у приставов на сумму 170 000 рублей, которые были погашены за счет средств, вырученных от продажи квартиры (том 2 л.д.101-102).

Подсудимый П.Е.А. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, показал, что дает в суде правдивые показания.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему и его матери по программе переселения предложили квартиру по адресу: <адрес>, на что они согласились. Указанная квартира являлась муниципальной и он с матерью владели ею на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ранее незнакомый ему молодой человек, представившийся Е., после чего он узнал, что его фамилия П.Е.А.. П.Е.А. пояснил, что знает его со времени проживания на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года П.Е.А. со своей матерью по имени Э. пришли к нему в квартиру и предлагали им с матерью, обменять их квартиру на другую меньшей площадью, расположенную на <адрес>, с доплатой. На данное предложение они отказались. После этого П.Е.А. неоднократно предлагал им данный обмен и убеждал в его необходимости, однако он отвечал отказом. В ДД.ММ.ГГГГ его мать -О.Н.П. заболела, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали. Когда ее увозили в больницу, он увидел на улице П.Е.А. и его сожительницу П.П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ илиДД.ММ.ГГГГ к нему пришли П.Е.А. и П.П.А.В., последняя сообщила, что звонила в больницу, где ей пояснили, что О.Н.П. скончалась. П.Е.А. предложил ему помощь в захоронении, на что он сообщил о необходимости рассказать произошедшее сестре О.Н.П. – Свидетель №7 П.Е.А. отвез его по <адрес>, где проживает Свидетель №7 На следующий день они вместе с двоюродным братом Свидетель №8 поехали в больницу, где ему сообщили, что документы на О.Н.П. забрала молодая женщина, представившаяся племянницей умершей. По описанию он понял, что это была П.П.А.В., о чем ею была составлена расписка. Приехав к П.П.А.В., последняя пояснила, что отдавала ему паспорт, однако он это забыл, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Далее она показала, где в его квартире находился паспорт О.Н.П. В тот же день осмотрев квартиру, он обнаружил, что у него пропали документы, а именно коричневая сумка со справкой об освобождении, и пакетом документов по работе по краткосрочному трудовому договору.

После смерти матери он говорил П.Е.А. о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг и кредитам, а П.Е.А. неоднократно говорил ему о том, что с продажи его двухкомнатной квартиры можно купить однокомнатную квартиру и на оставшиеся деньги погасить кредиты и рассчитаться с долгами. Он хотел обменять свою квартиру на однокомнатную квартиру с доплатой, при этом сам хотел выбрать район, а П.Е.А. и П.П.А.В. сказали, что помогут в этом. При обмене квартиры он рассчитывал получить 2 000 000 рублей, предполагал, что его квартира стоит именно столько и хотел взамен получить однокомнатную квартиру и какую-то часть денег.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел П.Е.А. и сообщил, что есть работа. Поскольку в этот день были похороны, сначала он отказался, однако П.Е.А. уговорил его, и ввиду того, что он нуждался в денежных средствах, то согласился. Он вместе с П.Е.А. на легковом автомобиле поехали в Архангельскую область, <данные изъяты>. Женщина, представившаяся руководителем <данные изъяты>, отвезла их с П.Е.А. в квартиру в <адрес>, где они должны были сделать ремонт. Работы они осуществляли в течение недели, при этом проживали в указанной квартире. Женщина и П.Е.А. неоднократно предлагали ему остаться работать на лесопилке, на что он отказывался. В <адрес> он проработал около двух недель.

В период нахождения в <адрес> П.Е.А. объяснял ему, что для продажи его квартиры в ней необходимо сделать ремонт, с чем он был согласен.

Вернувшись из <адрес> П.Е.А. повез его в <адрес>, поскольку там намечались ремонты, и они планировали работать вместе, пока идет ремонт в его квартире, в связи с чем он передал П.Е.А. ключи от своей квартиры. Он думал, что в его квартире будет ремонт, что будут приходить люди и смотреть квартиру, что он не сможет проживать в своей квартире, поскольку ее будут продавать, в связи с чем согласился проживать на съемных квартирах, оплату за аренду которых производили П.Е.А. и П.П.А.В.

П.Е.А. арендовал ему квартиру для проживания, располагавшуюся возле церкви по адресу: <адрес>, где он проживал в течение 4-5 дней, после чего самостоятельно добрался до г. Архангельска.

На вопрос почему он не может проживать в своей квартире и ездить вместе с П.Е.А. для производства работ, П.Е.А. пояснил, что его квартира, расположенная на <адрес>, готовится к продаже и обмену на квартиру меньшей площадью. При этом П.Е.А. говорил ему, что его тетя все время ходит в квартиру и надо сменить замок, чтобы она не мешала производить ремонт. Тогда он вместе с П.Е.А. ездил в свою квартиру, чтобы поменять личинку замка, о смене замка он сообщил тете, и она перестала ходить в его квартиру.

Для оформления приватизации требовались документы на его квартиру, которые находились у его тети, и он понимал, что тетя будет против и не отдаст ему документы, в связи с чем П.Е.А. и П.П.А.В. предложили ему восстановить документы на квартиру, для чего возили его в соответствующие органы. Получив дубликаты документов на свою квартиру, в том числе, ордер на квартиру, справки о том, где он раньше проживал и с какого времени, он передал их П.П.А.В.

До завершения приватизации он зарегистрировал П.П.А.В. в своей квартире, поскольку со слов подсудимых это требовалось для ускорения оформления документов.

П.Е.А. попросил его заключить фиктивный брак с П.П.А.В., так как она больше разбирается в сборе документов, связанных с приватизацией, продажей квартиры и приобретением ему жилья, при этом П.П.А.В. присутствовала при данном разговоре и поддержала эту идею. Он спросил у подсудимых можно ли обойтись без заключения брака, но они сказали, что все будет оформляться быстрее, если П.П.А.В. будет его супругой, в связи с чем он дал согласие на заключение брака. Также подсудимые сообщили ему, что факт регистрации брака ускорит сбор документов, чтобы не возить его с собой, если он будет занят на работе. Подсудимые предложили зарегистрировать брак в <адрес>.

В первый раз они втроем ездили в <адрес>, чтобы подать заявление в ЗАГС, их возил П.Е.А. на своем автомобиле, примерно через месяц П.Е.А. снова возил их в <адрес> для регистрации брака. При регистрации брака присутствовали только работники ЗАГС, П.Е.А. не присутствовал, только возил их в ЗАГС на автомобиле. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом с П.П.А.В. он фактически не проживал и таких намерений они оба не имели, она проживала вместе с П.Е.А. и детьми в их квартире, а он все это время проживал на съемных квартирах, с ее детьми никаких отношений не поддерживал, их имен не знает, каких-либо отношений между ним и П.П.А.В. как до заключения брака, так и после заключения брака как между мужчиной и женщиной, как между супругами не было, совместное хозяйство они не вели и вести не планировали.

Также после регистрации брака с П.П.А.В. по инициативе подсудимых он оформил у нотариуса доверенность на П.П.А.В. как на свою супругу, с правом продажи квартиры и правом получения денежных средств. Со слов подсудимых на его квартиру был найден покупатель и процедура продажи квартиры подходила к концу и ему сразу же должны были купить квартиру, но покупатель еще не приехала и необходимо было оформить все документы на сделку. Подсудимые сказали ему, что он сможет купить новую мебель в квартиру.

Далее П.Е.А. отвез его в другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он жил до середины ДД.ММ.ГГГГ, после чего П.Е.А. перевез его в квартиру, расположенную на <адрес>. В этот период он вставлял свою сим-карту в мобильный телефон П.Е.А., чтобы звонить своей тете и говорить, что у него все хорошо.

За все время у него не было личных денежных средств, оплату за аренду квартир производили П.Е.А. и П.П.А.В., они же обеспечивали его продуктами питания.

Он постоянно спрашивал у П.Е.А. и П.П.А.В. на какой стадии находится продажа его квартиры и они отвечали, что документы не готовы, покупатель не приехал, затем перед Новым годом подсудимые сообщили, что нашелся покупатель и все движется к завершению.

От сотрудников полиции ему стало известно, что его квартиру продали за 3 100 000 рублей, при этом ни П.Е.А., ни П.П.А.В. о продаже квартиры ему не рассказали, денежные средства от продажи квартиры ему не передали, новую квартиру для него не приобрели.

ДД.ММ.ГГГГ после того как сотрудники полиции освободили его из квартиры по адресу: <адрес>, он проживал на <данные изъяты>, в приюте для лиц без определенного места жительства (том 1 л.д.216-220, 221-224, 226-229, том 2 л.д. 75-76).

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого помещения МО «Город Архангельск» передает О.Н.П. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной <адрес>. В качестве члена семьи указан Потерпевший №1 (том 1 л.д. 243-248).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, у нее есть племянник Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ ее сестра О.Н.П. со своим сыном Потерпевший №1 переехали по программе переселения в квартиру по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 злоупотреблял спиртным. Она помогала им с продуктами питания и по бытовым вопросам. Денег у них не было, О.Н.П. получала пенсию в размере 20 000 рублей, а Потерпевший №1 не работал. С ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ она через день ездила в квартиру сестры, покупала продукты, при этом выносила практически в каждый приезд по два пакета с бутылками из-под дешевой водки. При этом ни О.Н.П., ни Потерпевший №1 не говорили, откуда у них спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ она выгнала из квартиры сестры двоих незнакомых мужчин. В начале 2019 года она вновь стала выносить из их квартиры по два пакета с бутылками из-под спиртного. С ДД.ММ.ГГГГ О.Н.П. болела, однако навестить ее она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней приехал Потерпевший №1, которого привез ранее незнакомый ей мужчина. Потерпевший №1 сообщил, что О.Н.П. скончалась в больнице, при этом она предупредила, чтобы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней, чтобы они забрали документы из больницы. В больнице им сообщили, что документы на О.Н.П. забрала родственница, которая оставила номер телефона. Позвонив по данному номеру, медсестра узнала номер женщины по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Прибыв по данному адресу, дверь квартиры открыла П.П.А.В., следом за ней вышел П.Е.А., который привозил Потерпевший №1 к ней. На вопрос, зачем П.П.А.В. забрала паспорт, последняя пояснила, что думала, что у О.Н.П. никого нет. Она также пояснила, что паспорт находится в квартире О. П.П.А.В. А.В. пояснила, что Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом свою мать, а она вызывала скорую помощь. Подзахоронение О.Н.П. состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако Потерпевший №1 на нем не было. После смерти О.Н.П. Потерпевший №1 просил ее отдать ему документы на квартиру, в том числе, договор социального найма, однако в связи с тем, что он не мог пояснить, зачем ему эти документы, она ему отказала. После похорон она пыталась связаться с Потерпевший №1, однако по телефону он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут к ней пришел Потерпевший №1, который пояснил, что ему сняли квартиру в <адрес>, однако он сбежал. Пустить его к себе она отказалась, дала ему денег на проезд. Квартиру О.Н.П. она посещала регулярно, при этом заметила, что в квартире кто-то бывает, появляются продукты питания, пустые бутылки. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ из квартиры пропал плоский телевизор, холодильник, стиральная машина, микроволновка, электрический чайник. После неоднократных попыток она смога дозвониться до Потерпевший №1 по телефону №, и он пояснил, что все имущество отдал девушке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 с номера № и просил больше не приходить в квартиру О.Н.П., поскольку он поменял замки. После этого разговора с Потерпевший №1 она не общалась. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции интересовался Потерпевший №1 и просил пустить его переночевать, сообщив, что его квартира продана. Ей известно, что в настоящее время Потерпевший №1 остался без квартиры и без денежных средств (том 1 л.д. 237-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 приходится ему двоюродным братом. С ним он отношений не поддерживал, поскольку Потерпевший №1 был склонен к употреблению алкоголя. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и его матери по программе переселения из ветхого жилья дали квартиру в <адрес>. Потерпевший №1 жил на иждивении у матери, не работал. Его мать, родная сестра О.Н.П., помогала сестре продуктами и деньгами. У Потерпевший №1 и его матери имелись долговые обязательства, кредиты. В ДД.ММ.ГГГГ от матери он узнал, что О.Н.П. умерла. Он вместе с Свидетель №7 и Потерпевший №1 ездили в ритуальное агентство, где попросили паспорт О.Н.П., на что ее сын сказал, что паспорт может быть в больнице. В больнице им пояснили, что паспорт О.Н.П. забрали родственники, и предоставили их номер телефона. Потерпевший №1 предположил, что это их соседи, в связи с чем они поехали к их дому. Дверь квартиры соседей открыли мужчина и женщина, представившиеся Е. и А.. А. пояснила, что паспорт О.Н.П. лежит в квартире Потерпевший №1 На похоронах Потерпевший №1 не присутствовал. В ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно, что к ней заходил Потерпевший №1, который приехал с <данные изъяты>, где работал. Он несколько раз возил Свидетель №7 в квартиру Потерпевший №1, при этом последнего дома они не заставали (том 2 л.д.19-20).

В соответствии с ответом главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти О.Н.П. ее вещи (паспорт и полис), указанные в квитанции приема вещей № были получены в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом и переданы контактному лицу – племяннице А. (№) (том 1 л.д.177).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает руководителем <данные изъяты> Агентства ЗАГС Архангельской области, при этом ДД.ММ.ГГГГ ею принято заявление о регистрации брака между Потерпевший №1 и П.П.А.В. При подаче заявления и регистрации брака присутствовали Потерпевший №1 и П.П.А.В. (том 2 л.д.49-51).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 и П.П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в <данные изъяты> агентства ЗАГС Архангельской области о заключении брака (том 2 л.д. 55).

Согласно копии акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> агентства ЗАГС Архангельской области, между Потерпевший №1 и П.П.А.В. заключен брак. Имеются подписи сторон (том 2 л.д. 54).

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 показал, что он работает риелтором в АН «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №2 с просьбой помочь в подборе квартиры. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил в отдел приватизации по адресу: <адрес>, его окликнул ранее незнакомый ему молодой человек, пояснивший, что у него есть предложение. Молодой человек представился Е., и, находясь в его автомобиле, пояснил, что у него есть для продажи двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3 150 000 рублей. Он пояснил, что его клиентка ищет подобную квартиру, и он обсудит это с ней. Е. оставил для связи свой номер телефона №. Примерно через два дня он с Свидетель №2 приехали осмотреть квартиру, при этом квартиру показывала либо супруга, либо сожительница Е., как он узнал из документов П.П.А.В. На момент осмотра квартира была практически пустая. Через несколько дней Свидетель №2 попросила уступить 50 000 рублей, на что продавцы согласились, и попросили задаток на сумму 30 000 рублей, поскольку по квартире имелись долги, и их необходимо было закрыть. В конце ДД.ММ.ГГГГ он начал готовить документы по квартире, при этом контактировал с П.П.А.В. по номерам № и №. По его просьбе П.П.А.В. предоставила ему копии паспорта собственника Потерпевший №1, своего паспорта, нотариальной доверенности от имени Потерпевший №1 на имя П.П.А.В., копию договора приватизации и выписку из ЕГРН на квартиру. Все документы были в порядке, однако на просьбы поговорить с собственником П.П.А.В. отвечала уклончиво, что он в командировке в труднодоступной местности. Кроме того, согласно ее копии паспорта она часто меняла место регистрации, в том числе в <адрес>. Она действовала по доверенности супруга Потерпевший №1, однако брак у них был заключен недавно, и собственником квартиры Потерпевший №1 стал незадолго до заключения сделки. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Перед совершением сделки юристами ПАО «Сбербанк» документы были повторно проверены и одобрены. В интересах клиента было определено, что оплата будет происходить с использованием системы безопасных расчетов, то есть вся сумма денежных средств поступит на счет продавца после государственной регистрации права собственности на объект. В день сделки сотрудники банка пояснили, что указан счет, открытый на имя П.П.А.В., однако необходимо было предоставить расчетный счет, открытый на имя собственника квартиры. После этого П.П.А.В. уехала и предоставила счет, оформленный на имя собственника. После подписания документов, они были сданы в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>. После регистрации права собственности денежные средства в сумме 3 070 000 были переведены на счет продавца - Потерпевший №1 (том 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, в ДД.ММ.ГГГГ она хотела приобрести квартиру в г. Архангельске, для чего обратилась к своему бывшему ученику Свидетель №12, который работал риелтором. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 предложил ей просмотр квартиры, расположенной в <адрес>. Квартиру она осматривала со своим племянником Свидетель №4, при этом квартиру им показывала девушка по имени А.. Квартира находилась в запущенном состоянии, линолеум был прожжен, обои в плохом состоянии. А. просила указать в договоре стоимость квартиры меньшую на 1 000 000 рублей, что ее не устраивало. После этого она уехала. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №12 и сообщил, что продавцы готовы снизить цену и указать реальную стоимость в договоре, что ее устраивало. Она вернулась в город и встретилась с А., с которой также пришел еще мужчина, в офисе агентства «<данные изъяты>», при этом Свидетель №12 настаивал на производстве оплаты посредством системы безопасных платежей. А. просила задаток в размере 30 000 рублей, чтобы погасить долги по коммунальным платежам, на что она согласилась, и был заключен предварительный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в банке был подписан договор купли-продажи квартиры. Деньги в сумме 2 400 000 рублей были переведены на счет собственника, при этом у А. имелась доверенность на право представления его интересов. 700 000 рублей были переведены на счет собственника банком. А. поясняла, что собственник находится в командировках. Через несколько дней А. передала ей ключи, и она решила сделать косметический ремонт (том 2 л.д.32-33).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть тетя Свидетель №2, которая хотела купить квартиру в г. Архангельске, чтобы проживать в ней, когда она выйдет на пенсию. Она обратилась к нему за помощью, а также предложила пока проживать в приобретенной квартире. Он вместе с Свидетель №2 ходил на просмотр квартир, которые им показывал риелтор из агентства «<данные изъяты>». В итоге Свидетель №2 понравилась квартира, расположенная в <адрес>. Квартиру им показывала девушка по имени А., при этом квартира была в запущенном состоянии, обои были порваны, смеситель неисправен, линолеум порван. А. поясняла, что хочет продать квартиру и уехать в <адрес>. Им были сделаны фотоснимки квартиры в день их осмотра ДД.ММ.ГГГГ. В итоге цена за квартиру была снижена до 3 100 000 рублей и Свидетель №2 согласилась на покупку квартиры. После чего ими был сделан косметический ремонт. В дальнейшем от соседей ему стало известно, что в квартире проживали мужчина с пожилой матерью, которые злоупотребляли спиртным. Он также встречал А. в их подъезде, однако последняя поясняла, что навещает подругу (том 2 л.д. 22-23).

При производстве выемки у Свидетель №4 изъят диск с фотографиями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.169-170, 173, 174).

Осмотром изъятого диска установлено, что на имеющихся фотографиях изображены помещения квартиры (комнаты, ванной, туалета), в которой отсутствует мебель (том 3 л.д.171-172).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является нотариусом, к которой ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 и по реестру № состоялось нотариальное действие: удостоверение доверенности от Потерпевший №1 на имя П.П.А.В., которая согласно доверенности имела право продавать принадлежащую Потерпевший №1 <адрес> за сумму не менее 2 000 000 рублей. Текст документа был подписан Потерпевший №1 в ее присутствии (том 2 л.д. 39-41).

Согласно реестру регистрационных нотариальных действий нотариуса Свидетель №6 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована доверенность от имени Потерпевший №1 (том 2 л.д.42-43).

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 уполномочивает П.П.А.В. продать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, за сумму не менее 2 000 000 рублей. Доверенность заверена нотариусом Свидетель №6 (том 2 л.д. 44).

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в лице представителя П.П.А.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Свидетель №6, и Свидетель №2 договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой продавцу при заключении предварительного договора суммы в размере 30 000 рублей (том 2 л.д. 37-38).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры Потерпевший №1 в лице представителя П.П.А.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Свидетель №6, продают Свидетель №2 квартиру по адресу: <адрес>, за 3 100 000 рублей, за счет собственных средств в размере 2 400 000 рублей и банковского кредита в сумме 700 000 рублей. Перечисление денежных средств осуществляется на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении №ПАО Сбербанк г. Архангельска (том 2 л.д.34-36).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по программе переселения из ветхого жилья в ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены две комнаты в коммунальной <адрес>. После получения ключей она дважды приезжала в свои комнаты и познакомилась с соседом по третьей комнате В.. В данных комнатах прописана также ее дочь К.В.Е., которая проживает в приемной семье. Они планировали приватизировать комнаты в долях с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились мужчина и женщина по имени Е. и А. и просили продать им ее две комнаты. Они пояснили, что арендуют комнату у В. и хотят приобрести также и ее. На предложение они отказались, однако Е. и А. стали их уговаривать. Спустя некоторое время ей позвонил В. и сообщил, что у него возникли проблемы с арендаторами. По приезду в квартиру, там стояла новая железная дверь, а Е. и А. в саму квартиру их не пустили. Через приоткрытую дверь она увидела, что комнаты были в пользовании Е. и А., поскольку там были их вещи. Е. и А. съезжать из квартиры не собирались, уговаривали ее продать им комнаты, в связи с чем она обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Е. сообщил ей, что купил у В. его комнату. Согласия на проживание в ее комнатах она им не давала (том 2 л.д. 24-25).

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Архангельска ей была выделена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила сдавать указанную квартиру, при этом ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона № ей позвонил мужчина, представившийся Е., и пояснил, что хочет арендовать квартиру для проживания своего брата, который приедет из деревни на заработки. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ после осмотра квартиры они заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого плата составляла 7 000 рублей в месяц и стоимость коммунальных услуг. Из договора ей стала известна его фамилия П.Е.А.. Изначально он планировал снимать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. попросил пролонгировать договор, на что она согласилась. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в квартиру по адресу: <адрес>, где находились П.Е.А. и мужчина возраста 45-50 лет, которого как в дальнейшем ей стало известно, звали Потерпевший №1 По внешнему виду ей показалось, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным. Порядок вещей в квартире был не нарушен, она попросила квитанции об оплате коммунальных платежей и ушла. Примерно через 10 минут из подъезда вышел П.Е.А. и сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», на переднем сиденье которого сидела девушка. Оплата арендной платы осуществлялась путем перевода денежных средств на ее счет, при этом для перевода она сообщила П.Е.А. свой номер телефона, к которому привязана банковская карта. Денежные средства ей поступали от «<данные изъяты>». Ближе к ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. позвонил ей и сообщил, что необходимость в аренде квартиры отпала, и попросил проверить состояние квартиры. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что замок спилен, что исключало возможность его открыть изнутри квартиры. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. позвонил ей и попросил отдать ему ее экземпляр договора найма жилого помещения, поскольку он потерял свой и ему он был нужен для сдачи отчетности. Поскольку ей это показалось подозрительным, она отказала. Договор находится при ней (том 2 л.д. 5-8).

При производстве выемки у свидетеля Свидетель №9 изъят договор найма квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.30-32, 33, 34, 35).

Осмотром изъятого договора установлено, что П.Е.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с платой 7 000 рублей в месяц и оплатой коммунальных услуг. Согласно п. 4.3 договора наниматель обязуется не пускать в квартиру для проживания иных лиц кроме Потерпевший №1 (том 3 л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, при этом установлено, что входной замок на двери с внутренней стороны квартиры имеет следы спила (том 1 л.д.151-156).

Согласно показаниям Свидетель №14, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в собственности ее дочери Н.Н.Н. имеется квартира по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду. Поскольку она находится в <адрес>, она попросила ее заключать договоры с жильцами. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что к квартире подойдет молодой человек по объявлению об аренде квартиры. Молодой человек, представившийся Е., пояснил, что хочет арендовать квартиру для брата, который приехал для лечения в онкодиспансере. ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор найма и договорились об арендной плате в размере 14 000 рублей за два месяца. Е. пояснил, что не может поселить брата у себя, поскольку живет с женой и тремя детьми. Через пару дней Е. попросил ее приехать познакомиться с А., который был опрятный. Следов побоев не имел, был трезв. По прошествии двух месяцев Е. сообщил, что готов освободить квартиру. Квартира была в нормальном состоянии, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д. 11-12).

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. получает за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за проживание составляет 8 000 рублей, на договоре имеются надписи об оплате (том 2 л.д.13).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности ее сына К.В.А. имеется квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в вооруженных силах РФ, в связи с этим квартиру они сдавали в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, представившийся Е., и сообщил, что хочет арендовать квартиру на несколько дней, однако ее это не устроило. Е. стал ее уговаривать, после чего она согласилась. Через несколько дней встретившись у подъезда дома, Е. был с мужчиной и пояснил, что квартира необходима его дяде, который освободился из тюрьмы, и ему на неделю необходимо разместить своего родственника. Е. представил мужчину А., при этом последний был опрятно одет, следов побоев у него не было. Договор они не заключали. Через неделю Е. позвонил ей и попросил прийти за ключами. Нареканий по итогу проживания у нее не было (том 2 л.д.14).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последняя проживает в <адрес>, где по соседству ранее проживали пожилая женщина и ее взрослый сын Потерпевший №1 С ними они заселялись в указанный дом почти одновременно, при этом они всегда здоровались, не производили впечатление людей, ведущих антиобщественный образ жизни. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> указанного дома въехала семья, состоящая из П.Е.А., П.Е.А. А. и их несовершеннолетних детей. Е. работал <данные изъяты>, и у него был автомобиль марки «<данные изъяты>». Она замечала, что Е. часто общается с жильцами дома и выясняет материальное положение жильцов, а также разговаривает с жильцами, склонными к злоупотреблению спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у Потерпевший №1 умерла мать, после чего она видела Потерпевший №1 вместе с П.Е.А., при этом они вместе ушли. Далее она перестала встречать Потерпевший №1 в их подъезде. В <данные изъяты> она часто видела П.Е.А. в тамбуре, при этом у нее создалось впечатление, что он не работает. Со слов соседки П.Н.В. ей стало известно, что П.Е.А. и П.А.В. часто заходили в квартиру Потерпевший №1, после чего тот пропал из виду. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где жил Потерпевший №1, въехали новые жильцы. В ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что П.Е.А. приобрели два новых автомобиля марки «Мерседес», велосипед, за свой счет стали выкладывать плитку в общем тамбуре, установили видео-домофон, застеклили балкон, стали одеваться в брендовые вещи, хотя ранее жили скромно, не платили за свет. В <данные изъяты> П.Е.А. и П.А.В. жили совместно, не расходились, П.А.В. из квартиры не переезжала (том 2 л.д.9-10).

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Н.В. показала, что проживает в <адрес>, где по соседству ранее проживали мужчина с матерью. В дальнейшем ей стала известна их фамилия – О.. Мужчина жил на пенсию матери, поскольку она не видела, чтобы он работал. Она слышала, как к женщине ходит в гости ее сестра и уговаривает переехать к ней на время запоя сына. В <данные изъяты> года в их дом в <адрес> въехали мужчина по имени Е., женщина и их трое несовершеннолетних детей. Е. выглядел опрятно, однако она неоднократно видела, как он общался с жильцами дома, ведущими антиобщественный образ жизни и пил с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ года она заметила Е. и О., которые общались как приятели. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у О. умерла мать, после чего она перестала видеть О.. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> их дома начался ремонт, в связи с чем она подумала, что О. продал квартиру. Примерно в это же время Е. и его жена приобрели два автомобиля, стали делать ремонт, застеклили балкон. На протяжении <данные изъяты> годов Е. проживал с женой, они не расходились (том 2 л.д.15-16).

В соответствии с показаниями свидетеля С.Т.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в <адрес>, где по соседству ранее проживали пожилая мать с сыном. У нее сложилось впечатление, что они не богатые, женщина несколько раз приходила к ней просила по 100 рублей на проезд до больницы. В <данные изъяты> году ей стало известно, что женщина скончалась. Ей известно, что в <адрес> их дома живет семья из двоих взрослых Е. и А., и их <данные изъяты> несовершеннолетних детей. А. не работала, в связи с чем она предположила, что у них недостаточно денег и предлагала помощь в виде мебели и вещей, на что они соглашались. Она видела, что Е. много общается с соседями (том 2 л.д.17-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>, где по соседству ранее проживали пожилая женщина Н с сыном. С ними она отношений не поддерживала. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Н скончалась. Ее сына она в доме больше не видела. На первом этаже их дома проживает многодетная семья, А. и Е., их трое детей. У нее сложилось впечатление, что А. не работает (том 2 л.д. 21).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, последний работал вместе с Потерпевший №1, в связи с чем у них сложились приятельские отношения. Ему известно, что в <данные изъяты> году Потерпевший №1 предоставили квартиру, расположенную в <адрес>, куда он переехал вместе с матерью. Он бывал у них в гостях, при этом они жили скромно. Потерпевший №1 склонен к злоупотреблению спиртным, жил за счет случайных заработков. В ДД.ММ.ГГГГ он был у них в гостях, когда Потерпевший №1 вызывал скорую помощь своей матери. Спустя несколько дней он узнал, что мать Потерпевший №1 скончалась в больнице. После этого Потерпевший №1 пропал из его вида, на телефон не отвечал, дома не находился. Спустя не менее полугода Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что его удерживали в квартире, продали его квартиру, а денег от продажи он не получил. Он видел Е. в квартире Потерпевший №1 (том 2 л.д.26-27).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, П.Е.А. ему знаком, однако последний каких-либо вещей ему на хранение не передавал (том 2 л.д.30-31).

В ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, не изъято (том 3 л.д.179-183).

При производстве выемок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО изъяты:

реестровое дело по объекту, расположенному по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

реестровое дело по объекту, расположенному по адресу: г. Архангельск, <адрес> (том 2 л.д. 128-132);

-реестровое дело по объекту, расположенному по адресу: г. Архангельск, <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, чеки, дополнительное соглашение к договору дарения,

реестровое дело по объекту, расположенному по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

реестровое дело по объекту, расположенному по адресу: г. Архангельск, <адрес> (том 2 л.д. 134-140).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему копий осмотрены изъятые в ходе выемок правоустанавливающие документы на <адрес> в г. Архангельске, при этом установлено, что МО «Город Архангельск» приобрел в собственность квартиру по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ одну жилую комнату квартиры приобрел в собственность Г.В.А.. Осмотрены также правоустанавливающие документы на <адрес> в г. Архангельске, согласно которым Потерпевший №1 в лице представителя П.П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру Свидетель №2 (том 2 л.д.142 – том 3 л.д. 25).

Указанные правоустанавливающие документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 26, 27, 28).

При производстве обыска в жилище П.Е.А. и П.П.А.В. по адресу: г<адрес>, были изъяты документы, в том числе, связанные с заключением договоров, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 57-60, 61-162, 163, 164).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему копиям документов осмотрены изъятые в ходе обыска документы, в том числе:

предварительный договор купли-продажи на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 в лице представителя П.П.А.В. и Свидетель №2, предметом которого явилась договоренность о заключении договора купли-продажи указанной квартиры. 30 000 рублей покупатель внес при заключении договора, а 3 070 000 рублей после перехода права собственности на квартиру. К договору прилагается акт приема-передачи квартиры;

договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами;

свидетельство о смерти О.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и П.П.А.В. Местом регистрации явился <данные изъяты> агентства ЗАГС Архангельской области;

платежные документы на квартиры – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг по <адрес> на сумму 30 570 рублей; квитанция ПАО «ТГК-2» за <данные изъяты> на сумму 12 611 рублей 88 копеек на имя О.Н.П. с чеком-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за <данные изъяты> на сумму 1 514 рублей 36 копеек на имя О.Н.П. с чеком-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция <данные изъяты> на сумму 7780 рублей 97 копеек на имя О.Н.П.; квитанция на имя О.Н.П. за <данные изъяты> на сумму 4 924 рубля 69 копеек; квитанция за оформление договора приватизации жилых помещений на сумму 1 036 рублей с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ;

доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий О.А.В. П.П.А.В. на продажу <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом Свидетель №6;

адресный лист убытия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>;

справка, содержащая список документов, необходимых для приватизации;

реквизиты счета для зачислений на карту № «Сбербанка» на имя Потерпевший №1, прикрепленную к счету №;

страховые свидетельства на имя Потерпевший №1 № и П.П.А.В. №;

уведомление на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела;

договор купли-продажи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами и покупателем П.Е.А., стоимость квартиры 260 000 рублей;

справки о доходах Потерпевший №1 о работе в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>;

документы на квартиру: договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приобретатель – Потерпевший №1;

копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1, который просит передать в собственность ему и членам его семьи занимаемую на условиях социального найма <адрес>;

выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, имеющую кадастровый номер:№, по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 200 000 рублей, покупатель – П.Е.А. (т.3 л.д.61-162).

Потерпевший №1 имеет счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 3 070 000 рублей за Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ со счета выдано наличными 70 000 рублей доверенному лицу П.П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ со счета выдано наличными 2 929 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета перечислено 70 001 руль на карту № Потерпевший №1;

Потерпевший №1 имеет счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет по переводу зачислены 70 001 рубль. В 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена транзакция, со счета списаны 69 800 рублей с карты на карту через мобильный банк.

П.П.А.В. имеет счет в банке №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислено 69 800 рублей в виде перевода – пояснение «аванс за квартиру О.».

Осмотром установлены переводы со счета П.П.А.В. на счета арендодателей Свидетель №9, Свидетель №14

Согласно фототаблице к протоколу осмотра банкоматы №, № располагаются по адресу: <адрес>, № – <адрес>. (том 4 л.д.35-44).

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 45, 46).

Осмотром места происшествия осмотрены места расположения банкоматов ПАО Сбербанк России по адресам: г<адрес> (ТЦ «<данные изъяты>»), <адрес>, г. <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») (том 4 л.д. 48-50).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное П.П.А.В. и П.Е.А. обвинение.

Подсудимые П.П.А.В. и П.Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признали.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина П.П.А.В. и П.Е.А. в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права на жилое помещение, подтверждена.

Вина П.П.А.В. и П.Е.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Ш.Н.В., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, С.Т.Н., Свидетель №16, Свидетель №17, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и лицах его совершивших – П.П.А.В. и П.Е.А. Показания Потерпевший №1 как на стадии следствия, так и в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что П.Е.А. и П.П.А.В. предложили ему обменять или продать квартиру, в которой он проживает, чтобы приобрести квартиру меньшей площади и рассчитаться с имевшимися у него долгами, на что он согласился. Показал, что подсудимые совместно убедили его зарегистрировать брак с П.П.А.В. для упрощения оформления документов по продаже квартиры, для чего возили его в <адрес> на автомобиле П.Е.А., указали ему на необходимость восстановления правоустанавливающих документов на квартиру, для чего возили его в регистрирующие органы, указали на необходимость получения банковской карты, для чего обеспечивали посещение им банка, убедили его оформить нотариальную доверенность на П.П.А.В. с правом продажи квартиры и получения денежных средств, в связи с чем возили его к нотариусу, убедили его в необходимости проживать на съемных квартирах, арендуемых подсудимыми, в период осуществления ремонта в его квартире и для подготовки ее к продаже и просмотру покупателями. При этом о продаже принадлежащей ему квартиры подсудимые ему не сообщили, полученные от продажи квартиры денежные средства ему не передали, новое жилое помещение для его проживания не приобрели, в связи с чем, в настоящее время он не имеет жилого помещения и денежных средств для его приобретения.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждены другими исследованными доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Ш.Н.В., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, С.Т.Н., Свидетель №16, Свидетель №17, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и документами.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №13 дали показания по обстоятельствам оформления Потерпевший №1 доверенности на П.П.А.В. и заключению между ними брака.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №14 показали, что сдавали в аренду жилые помещения, где проживал Потерпевший №1, заключая договоры с П.Е.А., и получая в счет оплаты денежные средства как от П.Е.А., так и от П.П.А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что по поводу продажи квартиры потерпевшего к нему обратился П.Е.А., в дальнейшем вопросы, связанные с продажей квартиры решались им с П.П.А.В.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 сделка купли-продажи квартиры проходила с участием П.П.А.В., действующей от имени Потерпевший №1 на основании доверенности, и утверждавшей, что Потерпевший №1 находится в командировке, в связи с чем не может принять участие в сделке. При этом приобретенная квартира нуждалась в ремонте.

Свидетели Ш.Н.В., Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №15 показали об изменении материального положения подсудимых, в том числе после того, как Потерпевший №1 перестал проживать в принадлежащем ему жилом помещении.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что П.Е.А. и П.П.А.В. общались с Потерпевший №1, посещали его квартиру, при этом Потерпевший №1 лишился жилого помещения.

Факт регистрации брака, оформления приватизации, оформления доверенности, купли-продажи квартиры потерпевшего, снятие потерпевшему иных квартир на территории города Архангельска, поступление на счет денежных средств от продажи квартиры подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе, документами, признанными вещественными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимых со стороны потерпевшего, со ссылками на то, что он злоупотребляет спиртными напитками и испугался сотрудников полиции, в связи с нахождением его в розыске по иному уголовному делу, суд считает несостоятельными.

Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимыми в период рассматриваемых событий не имелось, при этом показания потерпевшего согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей по делу и материалами дела в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимые путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего предложили Потерпевший №1 обменять квартиру в которой он проживает, на квартиру меньшей площади, либо продать ее и купить ему квартиру меньшей площади, обещая помочь оформить все необходимые документы для обмена или продажи квартиры, продать квартиру и на вырученные денежные средства приобрести ему новое жилье, что на самом деле не соответствовало действительности.

При рассмотрении дела установлено, что получив согласие от Потерпевший №1 на продажу квартиры, подсудимые убедили его зарегистрировать фиктивный брак с П.П.А.В., сообщив ему, что оформление всех документов в таком случае пройдет быстрее, затем обеспечили посещение им учреждений, оформляющих и производящих регистрацию прав, убедили его оформить доверенность на П.П.А.В. с целью наделения последней права заключать договор купли-продажи и получать денежные средства за продажу квартиры, после чего в тайне от Потерпевший №1 продали принадлежащую ему квартиру, получили за нее денежные средства в сумме 3 100 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, лишив Потерпевший №1 права на жилое помещение.

Об умысле подсудимых на хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствует последовательность их действий, подробно описанная как потерпевшим, так и свидетелями, а также подтверждающаяся имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами, признанными вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимыми П.П.А.В. и П.Е.А. предварительного сговора, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные потерпевшим, свидетелями, в том числе: о совместных предложениях Потерпевший №1 обмена и продажи квартиры, убеждении Потерпевший №1 вступить в брак с П.П.А.В., оформить доверенность на имя П.П.А.В. на продажу квартиры, совместных поездках с Потерпевший №1 в <данные изъяты> отдел ЗАГС Архангельской области, отделение ПАО «Сбербанк России», регистрирующие органы, об аренде для проживания Потерпевший №1 квартир.

Каждый из подсудимых выполнял объективную сторону состава преступления и осознавал, что совместно похищают имущество потерпевшего Потерпевший №1

Такая степень согласованности в действиях подсудимых, совместно выполняющих объективную сторону состава преступления, свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.

К доводам стороны защиты о том, что брак между Потерпевший №1 и П.П.А.В. не носил фиктивный характер, и совершаемые подсудимыми действия подпадают под гражданско-правовые отношения, суд относится критически.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не имел никаких отношений с П.П.А.В. ни до заключения брака, ни после его заключения, никогда не вел с ней совместного хозяйства и не намеревался его вести, никогда с ней не проживал, не знал ее детей, не помогал ей материально, брак был заключен по инициативе подсудимых для упрощения оформления документов, необходимых для продажи его квартиры.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что П.П.А.В. совместно проживала с П.Е.А. на протяжении всего периода рассматриваемых событий, продолжала заниматься воспитанием их общих детей и вести с ним совместное хозяйство.

Доводы о том, что на представленной в дело фотографии П.П.А.В. и Потерпевший №1 изображены в свадебных костюмах, изложенные выводы о фиктивности заключения брака не опровергают.

Напротив, в ходе предварительного расследования П.П.А.В. давала показания о том, что у нее возник умысел на завладение квартирой Потерпевший №1, о чем она рассказала П.Е.А., который на ее предложение согласился. В целях реализации указанного умысла они предложили Потерпевший №1 заключить с ней брак, оформить приватизацию, оформить доверенность с правом продажи, а затем и продать квартиру, а получив денежные средства, распорядились ими по своему усмотрению.

К показаниям подсудимых, данным ими в судебном заседании относительно обстоятельств оформления брака, доверенности, договоров, действий в интересах Потерпевший №1, а также показаниям о непричастности П.Е.А. суд относится критически, как направленным на защиту от предъявленного им обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания П.П.А.В., данные ею в ходе предварительного расследования о наличии умысла на завладение квартирой Потерпевший №1 и совершенных в этих целях действиях, показания П.Е.А. в ходе предварительного расследования о том, что он знал об умысле на завладение квартирой, они говорили с П.П.А.В. о возможности проживания в данной квартире, и он добровольно согласился на совершение указанных в обвинении действий, а также действий, связанных с арендой квартир для потерпевшего, его передвижением на автомобиле с целью посещения различных органов и организаций, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, перед началом допросов П.П.А.В. и П.Е.А. были разъяснены права подозреваемых, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при этом П.П.А.В. и П.Е.А. были предупреждены о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Помимо этого, при проведении допросов П.П.А.В. и П.Е.А. принимали участие их защитники. По окончанию допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы указанных следственных действий были прочитаны П.П.А.В. и П.Е.А. лично, при этом каких-либо заявлений и замечаний от них не поступило.

С заявлениями о противоправных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче ими показаний, П.П.А.В. и П.Е.А. не обращались.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 160, 165 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам, как не усматривает и оснований для квалификации действий П.Е.А. как пособника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращаясь к Потерпевший №1 с предложением помочь в организации продажи его квартиры и приобретении для него квартиры меньшей площадью, П.П.А.В. и П.Е.А. не имели намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, вырученные от продажи квартиры, и не имели намерения приобрести для него жилое помещение.

Характер действий подсудимых по завладению чужим имуществом и выбранный для этих целей способ совершения преступления – обман и злоупотребление доверием, подтверждает наличие у подсудимых корыстного мотива и прямого умысла на завладение чужим имуществом, при этом полученные от реализации имущества денежные средства они использовали по своему усмотрению.

Обман потерпевшего и злоупотребление его доверием со стороны П.П.А.В. и П.Е.А., нашли свое полное подтверждение в исследованных доказательствах.

Примечанием 4 к статье 158 УК РФ установлено, что особо крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения в отношении него деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, причинен ущерб в размере 3 100 000 рублей, что составляет цену реализации принадлежащей ему квартиры.

Квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку в результате действий П.П.А.В. и П.Е.А. потерпевший Потерпевший №1 лишился принадлежащего ему жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

П.П.А.В. по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

П.Е.А. по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158

УК Российской Федерации

В судебном заседании подсудимая П.П.А.В. вину в совершении преступления не признала. Показала, что в связи с тем, что она состояла на учете в центре занятости населения, то предложила Потерпевший №1 встать на учет, поскольку последний не работал. Потерпевший №1 сам дал банковскую карту и сообщил пин-код, при этом банковской картой Потерпевший №1 она пользовалась как его жена, П.Е.А. к карте не имел отношения, на находящиеся на счете карты денежные средства она приобретала Потерпевший №1 продукты питания.

Из показаний П.П.А.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у нее был доступ к мобильному банку карты Потерпевший №1, поскольку они с П.Е.А., решили поставить его на учет в службу занятости населения, чтобы он мог получать пособие. С этой целью Потерпевший №1 была получена банковская карта, которую он фактически передал ей. С учета службы занятости населения Потерпевший №1 сняли в связи со снятием с регистрации по месту жительства. В период нахождения банковской карты Потерпевший №1 у нее на счет карты поступали денежные средства только от службы занятости, эти денежные средства тратились ею на приобретение продуктов для Потерпевший №1 Сим-карта с подключенным мобильным банком по счету Потерпевший №1 была вставлена в ее мобильный телефон (том 2 л.д. 71-73, 88-90).

В судебном заседании подсудимый П.Е.А. вину в совершении преступления не признал. Показал, что банковской картой Потерпевший №1 он не пользовался. Он состоял на учете в центре занятости населения и посоветовал Потерпевший №1 также встать на учет, в этих целях возил его в Центр занятости населения.

Из показаний П.Е.А., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он помогал Потерпевший №1 устроиться на работу, возил его для постановки на учет в центр занятости населения, в банк для оформления банковской карты, которую забрала П.П.А.В. и оплачивала с пособия по безработице арендную плату квартир для Потерпевший №1 и продукты питания (том 2 л.д.101-102).

В обоснование предъявленного обвинения в ходе судебного следствия были представлены как доказательства, изложенные по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, так и следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года П.Е.А. повез его в центр занятости населения г. Архангельска и пояснил, что ему необходимо встать на учет, чтобы получать пособие, которое можно тратить на бытовые нужды. В то время он официально не работал, и П.Е.А. объяснял ему, что получая пособие, у него будут деньги на еду. П.Е.А. передал ему пакет его личных документов, необходимых для постановки на учет, в том числе паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, ИНН. Приехав в центр занятости населения, у него попросили банковские реквизиты для перечисления пособия, однако, действующей банковской карты у него не было. П.Е.А. отвез его в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где он вместе с П.П.А.В. зашел в отделение и оформил заявку на 2 банковские карты, на одну из которых должны были перечисляться пособие по безработице, а на вторую заработная плата по прежнему месту работы <данные изъяты> После получения банковской карты он передал ее П.Е.А. и сказал ему пин-код от карты. Карту он передал для того, чтобы ему покупали продукты в период, когда он не работал. Продукты подсудимые ему покупали, о том, что П.Е.А. и П.П.А.В. распоряжаются данной картой, снимают денежные средства и используют ее для приобретения продуктов, ему было известно, и он с этим был согласен, то есть банковская карта находилась в их пользовании с его разрешения. Подтвердил, что на денежные средства, поступающие на его банковскую карту, подсудимыми приобретались продукты питания для его обеспечения. При получении банковской карты ему было предложено подключить услугу «Мобильный банк», чего он не хотел, однако П.П.А.В. настояла на этом, и он сообщил номер для данной услуги №.

На учете в Центре занятости населения он состоял 5-6 месяцев, все это время П.Е.А. возил его туда для отметок, и ему начислялось пособие. Со слов П.Е.А. и П.П.А.В., а также со слов сотрудника центра занятости пособие перечислялось в небольших суммах по 900 рублей, лично он эти денежные средства не получал. Получив банковские карты в Сбербанке он передал карты П.Е.А. и П.П.А.В. и они обговорили, что П.Е.А. и П.П.А.В. будут покупать ему продукты, что он не будет ни в чем нуждаться. Когда приходили деньги, то П.Е.А. и П.П.А.В. привозили продукты и говорили: «Деньги перевели! Сняли и купили продукты». Считает, что ему был причинен ущерб в размере 23 018 рублей 74 копейки, составляющий пособие по безработице за 6 месяцев, которые были сняты с банковской карты, поскольку питание было «неполноценное». Показал, что подсудимые привозили ему в качестве продуктов питания гречку, макароны, рыбу, курицу, огурцы и помидоры, супы, лапшу быстрого приготовления, редко – конфеты и печенье. Самостоятельно он продукты питания не приобретал, все время пока он проживал на съемных квартирах, то есть порядка 10 месяцев, продукты питания ему привозили подсудимые. В <данные изъяты> когда он вновь с П.Е.А. приехали в центр занятости населения, то сотрудники увидели, что у него нет регистрации на территории города Архангельска, и пояснили, что он будет снят с учета по безработице. Согласно представленной для ознакомления выписке были обналичены и израсходованы денежные средства в сумме 23 018 рублей 74 копейки, которые являются для него значительными, так как он длительное время не имеет дохода (том 1 л.д.216-220,221-224, 226-229).

По сведениям ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Потерпевший №1 признан безработным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине «попытки получения пособия по безработице обманным путем» (снят с регистрационного учета по месту жительства). Пособие начислялось Потерпевший №1 на счет №, открытый в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк в общей сумме 23 632 рубля 27 копеек. Образовался долг 6096 рублей 78 копеек (том 4 л.д.69-81, 83-84).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответам из банков осмотрены диски, полученные из банков, а также выписки по счетам, при этом установлено, что Потерпевший №1 имеет счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. На счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения») поступали денежные средства в качестве пособия по безработице:

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 828 рублей 39 копеек в качестве пособия, в 19 часов 05 минут через терминал № со счета обналичено 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут со счета переведено 28 рублей на карту через мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут через терминал № со счета обналичено 900 рублей и оплачена покупка на сумму 53 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1056 рублей 77 копеек, в 19 часов 19 минут через терминал № обналичена 1 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту со счета оплачена покупка на сумму 55 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут осуществлена плата за предоставление услуг в сумме 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 580 рублей 65 копеек, в 18 часов 17 минут через терминал № со счета списано 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут со счета списано 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 1062 рубля 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут через терминал № со счета списано 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут со счета осуществлен платеж на сумму 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут через терминал № со счета обналичено 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут через терминал № со счета обналичено 4 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут со счета осуществлена оплата в сумме 80 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут со счета осуществлена оплата в сумме 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты через терминал № со счета обналичено 1 000 рублей, списано 60 рублей в счет платы за предоставление услуг мобильного банка.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 620 рублей, в 18 часов 31 минуту через терминал № со счета обналичено 1 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты со счета осуществлена оплата в сумме 30 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5 783 рубля 23 копейки, в 18 часов 12 минут через терминал № со счета обналичено 5 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут со счета осуществлена оплата в сумме 62 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 612 рублей 90 копеек, в 16 часов 38 минут через терминал № со счета обналичено 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут со счета осуществлена оплата в сумме 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут со счета осуществлена оплата в сумме 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 787 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты через терминал № со счета обналичено 2 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут со счета осуществлена оплата в сумме 60 рублей.

Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ 27 рублей 10 копеек (том 4 л.д.35-44).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предусматривает уголовную ответственность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В силу п. 25.1 названного Постановления Пленума ВС РФ тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, для квалификации действий лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо соблюдение ряда условий, в том числе: тайное изъятие денежных средств с банковского счета, хищение денежных средств с использованием конфиденциальной информации.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, они убедили Потерпевший №1 встать на учет в качестве безработного, с целью последующего получения им денежных средств в виде пособий по безработице, на что потерпевший дал свое согласие. Затем привезли потерпевшего в отделение занятости населения по городу Архангельску, где Потерпевший №1 встал на учет в качестве безработного, с правом ежемесячного получения денежных средств в виде пособия. После чего привезли потерпевшего в отделение ПАО «Сбербанк», где им был открыт банковский счет и выдана банковская карта, которую подсудимые, по мнению следствия, забрали себе. После чего по мнению органа расследования, подсудимые, завладев банковской картой умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем переводов, обналичивания и оплаты покупок похитили с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 23 018 рублей 74 копейки.

В ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что после общения с П.Е.А. встал на учет в центре занятости населения в качестве безработного. Также он оформил в отделении ПАО «Сбербанк» банковскую карту, которую передал подсудимым, сообщив им пин-код от данной карты. Указанную банковскую карту он передал П.Е.А. и П.П.А.В. с целью приобретения последними для него продуктов питания, поскольку он не работал и проживал в арендуемых для него квартирах.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердил, что на протяжении всего времени получения им пособия по безработице, порядка 6 месяцев, подсудимые приобретали для него продукты питания, самостоятельно он продукты питания не приобретал. Показал, что банковская карта находилась в пользовании подсудимых с его разрешения, и он добровольно передал карту и сообщил от нее пин-код.

Доказательств того, что потерпевший Потерпевший №1 передал подсудимым банковскую карту и сообщил пин-код от нее недобровольно, из страха либо в связи с высказыванием в его адрес каких-либо незаконных требований, суду не представлено, потерпевший об этом не сообщал.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что подсудимые забрали принадлежащую ему банковскую карту, что он сообщил им пин-код от карты, и он не расходовал денежные средства с данной карты не противоречат его показаниям в судебном заседании. Напротив, в судебном заседании потерпевший подробно сообщил об обстоятельствах добровольной передачи им подсудимым банковской карты, о сообщении им пин-кода от карты, о договоренности на приобретение продуктов за счет денежных средств, поступающих в качестве пособия на данную карту.

Подсудимые П.Е.А. и П.П.А.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании давали показания о том, что Потерпевший №1 добровольно отдал им свою карту, для того, чтобы они приобретали для него продукты питания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Потерпевший №1 получив в отделении ПАО «Сбербанк России» банковскую карту на счет которой ему перечислялось пособие по безработице, добровольно передал данную карту подсудимым, сообщил подсудимым пин-код от данной банковской карты и договорился с ними о том, что на поступающие в качестве пособия денежные средства для него будут приобретаться продукты питания.

Факт приобретения П.Е.А. и П.П.А.В. продуктов питания потерпевшим Потерпевший №1 не оспаривается, и напротив, подтверждается данными им в суде показаниями и его показаниями в ходе следствия.

Считая себя потерпевшим по делу, Потерпевший №1 ссылается на неполноценное питание, которое обеспечивали ему подсудимые на получаемое им пособие по безработице, и оценивает ущерб на сумму 23 018 рублей 74 копейки, то есть на всю сумму начисленных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособий.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимые на протяжении около 10 месяцев привозили ему в качестве продуктов питания гречку, макароны, рыбу, курицу, огурцы и помидоры, супы, лапшу быстрого приготовления, редко – конфеты и печенье. Самостоятельно он продукты питания не приобретал. Сведений о стоимости потребленных потерпевшим (в период получения пособия по безработице) продуктов питания в материалах дела не имеется, потерпевшим не сообщено.

Оснований считать, что П.Е.А. и П.П.А.В. совершили в отношении Потерпевший №1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.

В ходе рассмотрения дела факт совершения тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, своего подтверждения по вышеизложенным обстоятельствам, не нашел.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях П.Е.А. и П.П.А.В. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем каждый из них подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ в связи с оправданием подсудимых за ними признается право на реабилитацию.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения П.П.А.В. и П.Е.А. от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и состояние здоровья их родных и близких, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие наказание, условия их жизни, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми П.П.А.В. и П.Е.А. преступление отнесено к категории тяжких.

Подсудимая П.П.А.В. характеризуется следующим образом.

П.П.А.В. не судима (том 4 л.д. 150, 151), <данные изъяты> (том 4 л.д.149).

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимой П.П.А.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску П.П.А.В. характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало (том 4 л.д. 169).

В материалах дела имеются многочисленные благодарности и грамоты на <данные изъяты> П.П.А.В. <данные изъяты>.

Семья П.П.А.В. и П.Е.А. имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П.П.А.В., суд признаёт: <данные изъяты>, явку с повинной (том 2 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, изобличение соучастника преступления, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины в ходе следствия, состояние ее здоровья и ее близких и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.П.А.В., суд не усматривает.

С учетом особенностей предмета, характера и степени общественной опасности совершенного П.П.А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление П.П.А.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы только при назначении наказания в виде реального лишения ее свободы.

Назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать П.П.А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого П.П.А.В. преступления, данных о ее личности, суд не усматривает данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении П.П.А.В. наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимой, совершившей тяжкое преступление, без реального отбывания наказания, то есть для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

При назначении П.П.А.В. наказания по преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание П.П.А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что П.П.А.В. имеет на иждивении <данные изъяты> детей, при этом младший из них – О.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П.П.А.В. проживает совместно <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности П.П.А.В., которая не судима, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, до совершения преступления вела законопослушный образ жизни, учитывая условия жизни ее семьи, в которой имеется <данные изъяты><данные изъяты> суд считает возможным применить к П.П.А.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком, О.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Анализ данных обстоятельств дает суду основания полагать о правомерном поведении П.П.А.В. в период отсрочки и о возможности её становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

Избранная в отношении П.П.А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Подсудимый П.Е.А. характеризуется следующим образом.

П.Е.А. ранее не судим (том 4 л.д. 174), <данные изъяты> (том 4 л.д. 172).

<данные изъяты>

Вменяемость П.Е.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно сведениям из Военного комиссариата П.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 4 л.д. 185).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску следует, что П.Е.А. характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (том 4 л.д. 218).

Согласно служебной характеристике на водителя П.Е.А., за период работы в <данные изъяты> <данные изъяты>

По месту обучения в МБОУ СШ № характеризовался как <данные изъяты>.

Согласно характеристикам соседей Б.И.А., Ж.А.В., К.О.В., М.А.В., П.В.Ю., К.И.В. и родственников П.Э.В., К.В.С., жалоб на его поведение не поступало, характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>.

В материалы дела также представлены многочисленные грамоты и благодарности <данные изъяты>

Семья П.Е.А. имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.Е.А., суд признаёт: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, изобличение соучастника преступления, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе следствия, состояние его здоровья и его близких и родственников, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.Е.А. суд не усматривает.

С учетом особенностей предмета, характера и степени общественной опасности совершенного П.Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление П.Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать П.Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого П.Е.А. преступления, данных о его личности, суд не усматривает данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении П.Е.А. наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего тяжкое преступление, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении П.Е.А. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание П.Е.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступление, при этом ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную П.Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. В отношении П.Е.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания П.Е.А. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимых, связанных с лишением права на жилое помещение на сумму 3 100 000 рублей (том 1 л.д.231).

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимых на сумму 23 080 рублей 73 копейки, связанных с инкриминированным хищением денежных средств с банковского счета (том 1 л.д.233).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба в размере 3 100 000 рублей, связанного с лишением права на жилое помещение, в полном объеме до настоящего времени не возмещена.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 3 100 000 рублей и взысканию с П.Е.А. и П.П.А.В. в солидарном порядке как с лиц, совместно причинивших вред.

Принимая во внимание, что П.Е.А. и П.П.А.В. оправданы в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 23 080 рублей 73 копейки, удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 3 л.д. 26, 34, 163, 173, 245, том 4 л.д. 45):

дела правоустанавливающих документов, выданные на ответственное хранение в Управление Росреестра по АО и НАО, - снять с ответственного хранения специалиста-эксперта отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по АО и НАО К.П.А. и считать возвращенными законному владельцу.

договор найма квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи на <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти О.Н.П., свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы на квартиру, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, адресный листок убытия на имя Потерпевший №1, справка, содержащая список документов, необходимых для приватизации, реквизиты счета № на имя Потерпевший №1, страховые свидетельства на имя Потерпевший №1 и П.П.А.В., уведомление на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела, справку о доходах Потерпевший №1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фотографиями, диск, содержащий детализации, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, наложен арест на принадлежащее П.Е.А. имущество, а именно: автомобиль «Мерседес Б. С.», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета распоряжаться этим имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение указанного имущества, на срок предварительного следствия и принятия решения по существу уголовного дела (том 4 л.д. 53).

При рассмотрении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд исходит из того, что арест необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 и возмещения процессуальных издержек, обратив на указанное имущество взыскание в счет гражданского иска Потерпевший №1 и процессуальных издержек.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым П.П.А.В. и П.Е.А. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание оправдание П.Е.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту П.Е.А. по назначению в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рубля (том 4 л.д. 109) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая П.П.А.В. от услуг защитника при рассмотрении дела судом отказалась.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что П.П.А.В. оправдана по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту П.П.А.В. по назначению в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 108) и в суде в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

приговорил:

признать П.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать П.Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Местом отбывания П.Е.А. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения П.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении П.Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть П.Е.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за П.Е.А. право на реабилитацию, в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке исполнения приговора.

Признать П.П.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать П.П.А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Местом отбывания П.П.А.В. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного П.П.А.В. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – О.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения П.П.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать за П.П.А.В. право на реабилитацию, в связи с оправданием ее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с П.Е.А. и П.П.А.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 к П.Е.А., П.П.А.В. о возмещении имущественного ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

Арест, наложенный на автомобиль «Мерседес Б. С.», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета распоряжаться этим имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение указанного имущества, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 и возмещения процессуальных издержек, обратив на указанное имущество взыскание в счет гражданского иска Потерпевший №1 и процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за защиту П.Е.А. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за защиту П.П.А.В. в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина

Решение по делу № 1-9/2023 (1-231/2022;) от 15.04.2022

1-9/2023 (1-231/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица