Решение по делу № 2-3500/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3500/2019

Именем Российской Федерации

Решение

5 сентября 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Шариной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Павла Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты.

    В обоснование иска указал, что 7 сентября 2010 г. он был принят на работу в ООО «Константа» на должность <данные изъяты>, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору его должностной оклад составлял <данные изъяты>. 29 марта 2019 г. трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон. Согласно условиям трудового договора местом его работы был г. Архангельск. Ссылался на то, что в период работы у ответчика заработная плата ему выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2016 г. по 29 марта 2019 г. в размере 1 819 194 руб. 69 коп., а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 7 сентября 2010 г. по 29 марта 2019 г. в размере 534 528 руб. 34 коп., и проценты за задержку, указанных выплат, начисленных на сумму задолженности согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), с 29 марта 2019 г. по день исполнения решения суда.

    В судебное заседание истец Лобанов П.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание своего представителя. В судебном заседании представитель истца Петров П.А. на иске настаивал.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Константа», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, поддерживали доводы представленного ранее отзыва. В отзыве указали, что с иском не согласны, выплата заработной платы производилась истцу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск как для работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу предоставлялся и был оплачен, задолженности по заработной плате и оплате отпускных перед истцом нет. Уволен истец был по соглашению сторон, в котором указано, что истец претензий не имеет. Ссылались на пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

    Государственная инспекция труда в г. Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещена, в суд своего представителя не направила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Заработная плата определяется в соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ.

При этом в силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ). Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ, статья 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Поскольку до настоящего времени соответствующие нормативные правовые акты Правительством Российской Федерации не приняты, в соответствии со ст. 423 ТК РФ применяются законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.

Положениями ст. 219 ТК РФ предусматривается, что каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается (ст. 120 ТК РФ).

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец Лобанов П.В. 7 сентября 2010 г. был принят на работу в ООО «Константа» в должности управляющего <данные изъяты>. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами работодателя, в том числе действующим у работодателя Положением об оплате труда, премировании и социальном обеспечении сотрудников ООО «Константа», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ(далее – Положение об оплате труда)

Из приказа о приеме истца на работу следует, что истец был принят на работу с окладом <данные изъяты> руб.

Трудовым договором было предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней (п. 2.7 трудового договора).

Согласно п. 2.19 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) за выполняемую работу сотрудник получает заработную плату в размере должностного оклада согласно отработанного времени. Заработная плата выплачивается сотруднику не реже чем каждые полмесяца, 15 числа текущего месяца – за первую половину отработанного месяца и последнего числа текущего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц.

С учетом дополнительных соглашений к трудовому договору должностной оклад истца с 1 апреля 2014 г. составлял <данные изъяты> руб.

29 марта 2019 г. трудовой договор с Лобановым П.В. был расторгнут по соглашению сторон от 19 марта 2019г., по п.1 ч.1.ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении трудового договора истцу выплачивается компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора на момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 3.3 действующего в ООО «Константа» Положения об оплате труда должностной оклад включает в себя заработную плату по тарифной ставке, компенсационные и стимулирующие выплаты, территориальные надбавки, районные коэффициенты (исчисляются в соответствии с трудовой деятельностью работника, установленные законодательством РФ).

Согласно штатным расписаниям ООО «Константа», действовавшим в период работы истца в должностной оклад истца по занимаемой им должности включались: тарифная ставка, районный коэффициент и северная надбавка.

В соответствии с п. 3.2 Регламента начисления и выплаты заработной платы работникам ООО «Константа» доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда (приложение № 2 к Положению об оплате труда) основанием для начисления и выплат районного коэффициента и выплаты процентной надбавки работникам, осуществляющим трудовую деятельность на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, иные территории с особенным климатом, служит приказ.

В рамках реализации п.3.2. Регламента начисления и выплаты заработной платы работникам ООО «Константа» доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда (приложение № 2 к Положению об оплате труда) работодателем изданы приказы № 30/09-2009-3 от 30 декабря 2009 г. и № 30/09-2009-4 от 30 декабря 2009 г.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 1991 года № 25 с 1 января 1992 года г. Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из подп. «в» п. 16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50 % заработка.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 предусмотрен размер компенсационных выплат с учетом районного коэффициента для Архангельской области согласно пункту 2 приложения к Постановлению в размере 1,2.

Истец полагает, что заработная плата ему выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Право на получение истцом северной надбавки и районного коэффициента стороной ответчика не оспаривалось, ответчик в обоснование возражений по иску ссылался на то, что данная надбавка и районный коэффициент выплачивались истцу, так как согласно п. 3.3. Положения об оплате труда должностной оклад включает в себя заработную плату по тарифной ставке, компенсационные и стимулирующие выплаты, территориальные надбавки, районные коэффициенты.

Представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, также указал на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ заслуживает внимания в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился с настоящим иском в суд 27 мая 2019 г.

Истец, полагая, что ответчик не произвел в полном объеме выплату заработной платы, то есть свои права нарушенными, вправе был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в течение 1 года.

Таким образом, учитывая установленные в трудовом договоре, заключенном с истцом, с учетом дополнительных соглашений, сроков выплаты заработной платы (последнее число текущего месяца), истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и оплате за отпуск за период с 1 июня 2016 г. по 1 мая 2018 г., срок на обращение в суд по остальным требованиям истцом не пропущен.

Истец ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в ходе рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности попуска срока не предоставлял.

Касательно требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2018 г. по день увольнения истца суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующее условие: условие оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Ссылки ответчика на п. 3.3. действующего в ООО «Константа» Положения об оплате труда, п. 3.2 Регламента начисления и выплаты заработной платы работникам ООО «Константа» доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда (приложение № 2 к Положению об оплате труда), а также на приказы, принятые в рамках их реализации, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных расчетных листков истца, в указанный период начисление районного коэффициента и северной надбавки истцу не производилось, а также в связи с тем, что согласно положениям ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата труда истца осуществлялась без применения районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки к заработной плате 50 %.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2018 г. по день увольнения правомерны.

Суммы выплат, указанные ответчиком в расчетных листках, согласно сведениям, содержащимся в банковской выписке были перечислены истцу.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил начисление районного коэффициента и северной надбавки на сумму квартальных премий, указанное обстоятельство представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является неверным, поскольку начисление районного коэффициента и северной надбавки произведено истцом на сумму материальной помощи, начисленной в июле 2018 г., расчет истца произведен за весь период, без учета положений ст. 392 ТК РФ.

Ответчиком контррасчет применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлен.

Согласно расчету суда сумма недоначисленной заработной платы за период с 1 мая 2018 г. по день увольнения истца за вычетом НДФЛ составит 566 540 руб. 36 коп.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.

Истцу за период работы как лицу, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был положен отпуск в количестве 44 календарных дней за полностью отработанный год, что следует из положений статей 44 и 116 ТК РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. В виду того, что отпуск работнику в полном объеме предоставлен не был, при увольнении в соответствии со статьями 127 и 140 ТК РФ в пользу истца подлежала выплате компенсация неиспользованного отпуска за отработанный период.

Судом установлено, и истцом не оспаривается, что ему при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 98,67 дней отпуска в размере 231 623 руб. 88 коп. (без учета удержания НДФЛ).

Согласно представленным ответчиком сведениям за период работы Лобанова П.В. в ООО «Константа» истцу были предоставлены отпуска в общей сложности на 250 дней, за 14 дней неиспользованного отпуска ему была выплачена компенсация 4 марта 2018 г., за 16 дней неиспользованного отпуска ему была выплачена компенсация 5 декабря 2018г., а также при увольнении выплачена компенсация за 98,67 дней неиспользованного отпуска (всего 378,67 дней). Указанное также подтверждается заявлениями истца на предоставление отпуска, приказами о предоставлении отпусков, реестрами перечислений и выпиской с банковского счета истца.

Учитывая вышеизложенное, сопоставляя количество предоставленных дней отпуска и количество неиспользованных дней отпуска, за которые выплачена компенсация, подтверждаются доводы ответчика о том, что дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 16 дней истцу предоставлялся. Однако учитывая, что заработная плата за период с 1 мая 2018 г. по день увольнения истца производилась в неверном размере, а именно без учета северной надбавки и районного коэффициента, то ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате за отпуска, которые предоставлялись в указанный период, и по выплаченным в указанный период компенсациям за неиспользованный отпуск.

Расчет истца произведен за весь период работы истца, без учета того, что срок по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 1 мая 2018 г. истцом пропущен, в связи с чем судом не может быть принят во внимание.

Ответчиком контррасчет применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлен.

При расчете отпускных суд руководствуется положениями статей 114, 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Согласно указанным нормативным актам средний дневной заработок для расчета отпускных определяется путем деления суммы фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 (количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник планирует взять отпуск) и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ, пункт 10 Положения).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчету суда сумма недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ составит 123 037 руб. 84 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку указанные проценты подлежат взысканию на начисленные работодателем суммы выплат, причитающихся работнику, но не выплаченные в срок. Учитывая, что указанная компенсация и заработная плата не были начислены истцу, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, не имеется.

Учитывая, вышеизложенное требования Лобанова П.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 566 540 руб. 36 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 123 037 руб. 84 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по настоящему делу 10 095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лобанова Павла Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Лобанова Павла Вячеславовича с общества с ограниченной ответственностью «Константа» недоначисленную заработную плату в размере 566 540 руб. 36 коп., недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 123 037 руб. 84 коп.

    В удовлетворении требований Лобанова Павла Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в остальной части, процентов за задержку выплаты отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 095 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 г.

Судья Ушакова Л.В.